關(guān)于婚姻自主權(quán)的性質(zhì)，我國(guó)的民法理論界有以下幾種主張：

1、人格權(quán)說(shuō)，認(rèn)為婚姻自主權(quán)也同其他人格權(quán)一樣，其權(quán)利能力仍是一種一般的權(quán)利能力，即人一出生即享有，權(quán)利與主體間具有不可分離的屬性，因而屬于人格權(quán)的一種，是獨(dú)立的人格權(quán)。[12](P503)

2、身份權(quán)說(shuō)，認(rèn)為婚姻自主權(quán)是一種基本的身份權(quán)。依據(jù)婚姻自主權(quán)，我國(guó)公民有權(quán)依法締結(jié)或解除婚姻關(guān)系，并不受對(duì)方的強(qiáng)迫或他人的干涉。[13](P488)3、自由權(quán)說(shuō)，認(rèn)為婚姻自主權(quán)的性質(zhì)是自由權(quán)，將其概括在自由權(quán)的范圍內(nèi)，因而婚姻自主權(quán)就是婚姻自由權(quán)。[14](P8)

(二)對(duì)各學(xué)說(shuō)的評(píng)析

首先我們來(lái)分析身份權(quán)說(shuō)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史*寬認(rèn)為，身份權(quán)亦稱親屬權(quán)，為由身份關(guān)系上所生之權(quán)利，廣義的身份權(quán)包括親屬法上及繼承法上之權(quán)利。[15](P34)我國(guó)大陸學(xué)者對(duì)身份權(quán)有不同的定義，以下列舉幾個(gè)比較典型的定義。張*浩先生認(rèn)為，身份權(quán)是自然人基于身份而享有的權(quán)利。[16](P159)楊*新先生認(rèn)為，身份權(quán)是民事主體基于特定的身份關(guān)系產(chǎn)生并由其專屬享有，以其體現(xiàn)的身份利益為客體，為維護(hù)該種關(guān)系所必須的權(quán)利。[17](P103)盡管在表述上的差異，但學(xué)者們對(duì)身份權(quán)的基本觀點(diǎn)是一致的：身份權(quán)是基于身份關(guān)系才享有的權(quán)利，身份關(guān)系產(chǎn)生在前，身份權(quán)產(chǎn)生在后，這是無(wú)可置疑的。身份權(quán)說(shuō)的主張者沒(méi)有看到身份權(quán)的本質(zhì)以及它與婚姻自主權(quán)的關(guān)系，把婚姻自主權(quán)的性質(zhì)歸結(jié)于身份權(quán)，這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，我們來(lái)分析自由權(quán)說(shuō)。自由是一個(gè)很難界定的概念。哲學(xué)上的自由意味著主觀認(rèn)識(shí)了規(guī)律而不再盲目受必然性的束縛。在法律上權(quán)利本身就意味著某種意義上的自由，比如，所有權(quán)人有拋棄所有物的自由。自由本身更多是用來(lái)指稱一種人的狀態(tài)，它本身就是一種基本的人權(quán)。那么自由權(quán)說(shuō)就等于說(shuō)婚姻自主權(quán)是一種自由。把自由作為婚姻自主權(quán)的性質(zhì)，只是承認(rèn)了婚姻自主權(quán)是一種權(quán)利，而沒(méi)有把它和其他的權(quán)利區(qū)分開來(lái)。因此，筆-者認(rèn)為這種理論有些不妥。

最后，我們來(lái)考察人格權(quán)說(shuō)。人格權(quán)是一種極難給出令人信服的定義的權(quán)利，特別是一般人格權(quán)。下面我們列出我國(guó)學(xué)者對(duì)人格權(quán)的一些比較典型的定義。王*明先生認(rèn)為：人格權(quán)是指主體依法固有的，以人格利益為客體的、為維護(hù)主體的獨(dú)立人格所必備的權(quán)利。[12](P10)申*武先生認(rèn)為：人格權(quán)是“權(quán)利主體所享有的行為與精神活動(dòng)的自由和完整，它的基本點(diǎn)在于人的社會(huì)性，在法律上則表現(xiàn)為權(quán)利主體自身在動(dòng)態(tài)方面的安全。[18]楊*新先生認(rèn)為：人格權(quán)是指民事主體專屬享有，以人格利益為客體，為維護(hù)其獨(dú)立人格所必備的固有權(quán)利。[17](P84)從這些定義我們可以看出，總的來(lái)說(shuō)我國(guó)學(xué)者傾向于象定義物權(quán)那樣從客體上來(lái)界定人格權(quán)。這樣定義容易指出人格權(quán)的范圍，但這樣一個(gè)范圍可能會(huì)因人們對(duì)人格利益的不同理解而出現(xiàn)差異，正如德國(guó)學(xué)者拉*茨在論述人格權(quán)時(shí)所指出的：“……這里沒(méi)有一個(gè)明確且無(wú)可爭(zhēng)議的界限，劃界也幾乎是不可能的。”[19](P171)不過(guò)，在這里我們無(wú)意探討一般人格權(quán)概念，我們只要探討婚姻自主權(quán)能否為人格權(quán)所包含。我國(guó)學(xué)者在論述婚姻自主權(quán)屬于人格權(quán)時(shí)，主要論據(jù)是婚姻自主權(quán)具有人格權(quán)的一切屬性。筆-者認(rèn)為，要證明一個(gè)權(quán)利被另一個(gè)權(quán)利所包含，只去比較兩個(gè)權(quán)利的法律特征是不夠的。

(三)婚姻自主權(quán)性質(zhì)的分析

既然人格權(quán)是以人格利益為客體的權(quán)利，那么只要證明婚姻自主是人格利益的一個(gè)要素就能證明婚姻自主權(quán)屬于人格權(quán)，否則它就不是人格權(quán)。人格權(quán)的客體簡(jiǎn)單的說(shuō)就是人格利益，但人格利益同樣是一個(gè)復(fù)雜的概念，至今還沒(méi)有人能夠給出令人信服的界定。不過(guò)以下說(shuō)法是沒(méi)有問(wèn)題的，即人格利益主要指與人的生存及發(fā)展密切相關(guān)的因素，比如姓名、生命、身體、健康、自由、名譽(yù)等。在個(gè)人獨(dú)立時(shí)代，婚姻的主要目的已經(jīng)不是家族利益，而更多的是當(dāng)事人自己的幸福，因此，婚姻也就成為了個(gè)人的私事。婚姻自主是保證個(gè)人在自己的婚姻決定中處于主體的地位，由他(或她)選擇自己的配偶，而不是被動(dòng)的被人決定。所以婚姻自主的客體是當(dāng)事人在選擇配偶問(wèn)題上的選擇自由，與主體密不可分，由此婚姻自主權(quán)是人格權(quán)。

在這里我們還有必要繼續(xù)探討婚姻自主權(quán)是一般人格權(quán)還是特別人格權(quán)。一般人格權(quán)保護(hù)的客體是不易界定的人格利益，與此相反，如果一項(xiàng)人格利益的范圍很容易界定，那么與該項(xiàng)利益相應(yīng)的權(quán)利就可以從一般人格權(quán)當(dāng)中分離出來(lái)成為特別人格權(quán)。婚姻自主權(quán)的客體比較容易界定，就是個(gè)人在結(jié)婚問(wèn)題上的選擇自由，也即內(nèi)在于主體自身的人格利益，包括是否結(jié)婚、何時(shí)結(jié)婚、與誰(shuí)結(jié)婚的自由。其旨在禁止第三者對(duì)于主體在結(jié)婚問(wèn)題上選擇自由的干涉。因此，婚姻自主權(quán)本質(zhì)上是一種特別人格權(quán)。