上訴人(原審原告)陸XX，女。

被上訴人(原審被告)歐XX，男。

上訴人陸XX因與被上訴人歐XX夫妻離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服XX區(qū)人民法院X第XX號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定:原告陸XX和被告歐XX于1992年5月12日結(jié)婚，于1994年10月4日生育女兒歐XX，于2004年10月25日在民政機(jī)關(guān)登記離婚，原、被告離婚時(shí)，簽訂了一份書面協(xié)議，其中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定如下：1、XX路房屋由被告歐XX名下轉(zhuǎn)移到女兒歐XX名下，在女兒未成年前不能處分;2、被告XX堅(jiān)在離婚后兩年內(nèi)給付原告陸XX10萬元。3、雙方?jīng)]有共同債務(wù)。在離婚協(xié)議中，雙方未明確記載有哪些夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但原、被告離婚后，各自在事實(shí)上占有一定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中原告陸XX占有：XX路車庫(kù)一間，車號(hào)為XE/4B903的摩托車一輛，XX路房屋內(nèi)的空調(diào)、音響、彩電、手提電腦、冰箱等家私，賬號(hào)為20130268010022439的存款，余額為5285.54元，在XX證券股份有限公司XX證券營(yíng)業(yè)部的股票，余額為35960.27元。被告歐xx占有：涌邊路房屋一套，車牌號(hào)為xEU2632號(hào)汽車一輛，以原告名義投資在xx市**房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司的30%的股份，注冊(cè)登記資本為12萬元，銀行存款合計(jì)252604.32元。原、被告在訴訟中對(duì)部分共有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值達(dá)成一致意見，XX路車庫(kù)價(jià)值7萬元，XX路房屋價(jià)值6萬元，XEU2632號(hào)汽車價(jià)值13萬。原、被告離婚后，原告隨女兒居住在XX路房屋，被告居住在XX路房屋。被告在離婚后給付原告10萬元，并于2005年6月17日向原告出具一份欠據(jù)，載明：今欠陸*萍人民幣壹拾萬元整，欠款必須在2006年10月25日前還清，以前假如有其他欠條在她手上的一切作廢，實(shí)欠款是拾萬元整。在審理過程中，被告申請(qǐng)對(duì)XX路房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為144187元。

原審判決認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告簽訂的離婚協(xié)議是否有效;2、原、被告離婚時(shí)，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割，除書面協(xié)議外，是否還有口頭協(xié)議;3、被告在離婚時(shí)，是否存在轉(zhuǎn)移，隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。關(guān)于第1個(gè)焦點(diǎn)。原審法院認(rèn)為：原、被告基于平等自愿原則，就夫妻財(cái)產(chǎn)處理和子女撫養(yǎng)所簽訂的離婚協(xié)議，內(nèi)容合法，不損害國(guó)家和第三人利益，合法有效，對(duì)原、被告雙方具有法律約束力，任何一方不得擅自變更、解除。在該協(xié)議中明確約定：XX路房屋由被告歐XX名下轉(zhuǎn)移到女兒歐XX名下，在女兒未成年前不能處分。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋二》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋二》)第八條第一款“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”之規(guī)定，對(duì)被告要求重新分割XX路房屋的請(qǐng)求，原審法院不予支持。關(guān)于第2個(gè)焦點(diǎn)。本案中，原、被告雖然簽訂了離婚協(xié)議，但該協(xié)議的內(nèi)容不全面，未對(duì)原、被告的所有夫妻共同財(cái)產(chǎn)及處置予以記載，這是釀成本案糾紛的根本原因。對(duì)協(xié)議約定不明確的，可由雙方當(dāng)事人協(xié)商，不能協(xié)商一致的，可依協(xié)議的有關(guān)條款、簽訂的背景、生活習(xí)慣、客觀事實(shí)以及其他證據(jù)予以認(rèn)定，確實(shí)無法認(rèn)定的，則依法律規(guī)定予以處理。被告在庭審中主張，其在與原告離婚時(shí)，除簽訂書面協(xié)議外，還達(dá)成了以下口頭協(xié)議：1、XX路房屋歸女兒所有，原、被告不參與分割;2、XX路車庫(kù)歸原告所有;3、摩托車、4臺(tái)空調(diào)、音響、彩電、手提電腦、冰箱等家私歸原告所有;4、被告給付原告20萬元：已于2004年11月被告給付原告10萬元，另10萬元被告以立欠據(jù)的形式約定在離婚后2年內(nèi)給付原告;5、包括XEU2632號(hào)汽車、XX路房屋以及以原告名義在佛山市**房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司的30%的股份在內(nèi)的其他財(cái)產(chǎn)歸被告所有。原審法院認(rèn)為，對(duì)被告所主張的上述口頭協(xié)議，可以依法予以認(rèn)定，理由是：1、依照我國(guó)離婚的相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人在向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)就子女撫養(yǎng)，夫妻財(cái)產(chǎn)處理協(xié)商一致，婚姻機(jī)關(guān)在受理當(dāng)事人離婚申請(qǐng)時(shí)，也會(huì)予以告知，當(dāng)事人對(duì)此規(guī)定一般不存在不知情的可能。2、在通常情況下，當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)，會(huì)就雙方的財(cái)產(chǎn)處理進(jìn)行協(xié)商，很少有不對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商處理而徑行辦理離婚的情形。3、從原、被告簽訂的離婚協(xié)議的內(nèi)容看，該協(xié)議對(duì)贈(zèng)與女兒房屋問題、一方向另一方的金錢給付問題、債務(wù)問題予以了記載，卻對(duì)雙方實(shí)際所有的財(cái)產(chǎn)情況及各自分配情況未予涉及，頗有“不言自明”的意味，從這一點(diǎn)可以推定，雙方簽訂書面協(xié)議的前提，應(yīng)存在其他的口頭約定。4、原、被告在離婚后的一年多時(shí)間里，各自占有和控制一定的財(cái)產(chǎn)，原、被告雙方在這段時(shí)間均相安無事。5、原、被告各自占有控制的財(cái)產(chǎn)情況符合被告主張的協(xié)議內(nèi)容。6、對(duì)被告于2005年6月17日向原告出具的欠據(jù)性質(zhì)，原告主張屬于借款，與本案夫妻財(cái)產(chǎn)分割無關(guān)，被告主張屬于夫妻財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償欠據(jù)，與本案有關(guān)。原審法院認(rèn)為，對(duì)此欠據(jù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償形成的欠據(jù)，理由是：第一，從該欠據(jù)的文義分析，它沒有載明是因借款而形成，欠據(jù)的形成可因多種原因而產(chǎn)生，不能從欠據(jù)直接推定借款關(guān)系。第二，對(duì)本案欠據(jù)的性質(zhì)，不能孤立地分析認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合原、被告的社會(huì)關(guān)系，產(chǎn)生背景等分析認(rèn)定。第三，該欠據(jù)載明還款時(shí)間為2006年10月25日前，與原被告離婚時(shí)間相距2年，這與雙方離婚協(xié)議中約定“在離婚后2年內(nèi)給付原告10萬元”的內(nèi)容相吻合。7、原、被告在登記離婚后各自占有、控制的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，加上一方允諾給付對(duì)方金錢補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值，從客觀結(jié)果看，基本公平，符合夫妻雙方公平分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的通常習(xí)慣。綜上分析，對(duì)原被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，除依照雙方簽訂的書面協(xié)議處理外，還應(yīng)當(dāng)依照雙方達(dá)成的口頭協(xié)議處理。該口頭協(xié)議同樣具有法律效力，雙方均應(yīng)遵守執(zhí)行。依照《婚姻法解釋二》第九條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院受理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”之規(guī)定，對(duì)原、被告要求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，原審法院不予支持;對(duì)被告要求確認(rèn)欠據(jù)無效的請(qǐng)求，原審法院不予支持。關(guān)于第3個(gè)焦點(diǎn)。原審法院認(rèn)為，被告名下的粵EU2632號(hào)汽車系在離婚前購(gòu)買并公開使用，原告亦陳述對(duì)此情形知情，原告認(rèn)為被告隱瞞汽車該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)、其在離婚后才知道這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，既不合情理，也缺乏證據(jù)證明，不能成立。被告在佛山市**房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司的股份，是以原告名義投資且原告在離婚前在該公司任會(huì)計(jì)職務(wù)，其提交的證據(jù)材料反映，原告也深入地參與該公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng);原告訴稱被告隱瞞該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)、其在離婚后才知道該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，顯然違背客觀事實(shí)，屬虛假陳述，不能成立。被告名下銀行存款252604.32元，雖無直接證據(jù)證明原告在離婚前知情，但從原告在離婚協(xié)議中要求被告給付相應(yīng)數(shù)額的金錢補(bǔ)償，以及補(bǔ)償數(shù)額分析，原告對(duì)被告的存款情況應(yīng)當(dāng)是知情的，或者被告予以了告知的，對(duì)原告認(rèn)為被告隱瞞銀行存款、其在離婚后才知道被告存款的觀點(diǎn)，缺乏證據(jù)證明，原審法院不予采納。被告辭職所得的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45898.5元及轉(zhuǎn)讓XX路3號(hào)409的房屋所得，系被告離婚前取得，原告不能證明該財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)，沒有與銀行存款重合，也不能證明被告在離婚前隱瞞了該筆財(cái)產(chǎn)，對(duì)原告認(rèn)為被告在離婚前隱瞞了該筆財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，不予采納，對(duì)原告要求分割該財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，不予支持。被告婚后與他人共同出資競(jìng)買XX街19號(hào)二座(F1)、F2房屋，屬被告婚后的投資行為，原告沒有證據(jù)證明該資金來源于離婚前被告隱瞞的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)原告要求分割該資金的請(qǐng)求，不予支持。因此，被告不存在隱瞞、轉(zhuǎn)移、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條第一款“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”之規(guī)定，對(duì)原告要求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，原審法院不予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。因原、被告均提出了財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求，且均未獲支持，本案案件受理費(fèi)由原、被告各分擔(dān)一半。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題解釋二》第八條、第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告陸XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8750元，原、被告各負(fù)擔(dān)一半，即4375元。訴訟保全費(fèi)1045元，由原告陸XX負(fù)擔(dān)，評(píng)估鑒定費(fèi)720元，由被告歐XX負(fù)擔(dān)。