按照我國《繼承法》第三十一條：“公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養協議。按照協議，集體所有制組織承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利”的規定，遺贈扶養協議是被繼承人與繼承人以外的第三人(包括公民和法人)，就被繼承人的生養死葬，和被繼承人身故后遺產由扶養人受遺贈而簽訂的協議?，F實生活中，常發生于養老院與接受養老服務的老人，或農村集體組織的人員與村委會(如已進行城中村改造，就是與經濟聯社、經濟聯合社等)之間。該行為以協議的形式作出約定，屬于民事法律行為，但不適用我國《合同法》的規定，而適用《民法通則》、《繼承法》及相關司法解釋、意見的規定。

或許有當事人會問，如存在遺贈扶養協議，又存在遺囑或遺贈，那么遺產的繼承應當以那個文件為準呢?按照最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第5條的規定：“被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養協議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養協議與遺囑沒有抵觸，遺產分別按協議和遺囑處理;如果有抗觸，按協議處理，與協議抵觸的遺囑全部或部分無效”，也就是說，遺贈扶養協議的效力是優先于遺囑的，除非該協議無效或被解除。律師認為，這個也體現了法律所倡導的權責相統一、公平合理的民事原則，既然第三人履行了生養死葬的義務，而被繼承人又同意將遺產遺贈給它的，那么沒有盡扶養義務的繼承人或受贈人，其繼承權利就不能對抗遺贈扶養人受遺贈的權利!

此外，根據最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第54條：“由國家或集體組織供給生活費用的烈屬和享受社會救濟的城市居民，其遺產仍應準許合法繼承人繼承”，第55條：“集體組織對"五保戶"實行"五保"時，雙方有扶養協議的，按協議處理;沒有扶養協議，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理，但集體組織有權要求扣回"五保"費用”，及第56條：?“扶養人或集體組織與公民訂有遺贈扶養協議，扶養人或集體組織無正當理由不履行，致協議解除的，不能享有受遺贈的權利，其支付的供養費用一般不予補償;遺贈人無正當理由不履行，致協議解除的，則應償還扶養人或集體組織已支付的供養費用”，意見對于不屬于遺贈扶養協議的情況，集體組織的費用扣除權，及遺贈扶養協議解除時扶養人與被扶養人法律責任的劃分問題，都作出了相應的規定!

關于遺贈撫養協議的效力問題

申辦遺贈撫養協議公證需要提供哪些材料?

遺贈撫養協議、遺囑繼承和法定繼承三者沖突時，誰優先?