1.A是否有權(quán)要求涉案房屋的拆遷補(bǔ)償?若能，A能獲得哪些拆遷補(bǔ)償?可向法院提出哪些訴訟請(qǐng)求?以誰(shuí)為被告? 2.若A無(wú)權(quán)獲得拆遷補(bǔ)償，那A的權(quán)利可以獲得哪些救濟(jì)?可向法院提出哪些訴訟請(qǐng)求?以誰(shuí)為被告? 根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律解析如下： 首先，拆遷補(bǔ)償是針對(duì)被拆遷人而言的，而根據(jù)拆遷法律規(guī)定，一般只能是房屋的所有人為拆遷人(公有住房的承租人除外)，而具體到本案中，A與甲的房屋買賣合同已被確認(rèn)無(wú)效，A當(dāng)然無(wú)法取得涉案房屋的所有權(quán)，既然A不是涉案房屋的所有人，當(dāng)然無(wú)權(quán)享受涉案房屋的拆遷補(bǔ)償款。其次，A與甲之間的買賣合同關(guān)系被法院確認(rèn)無(wú)效后，A已只能根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，主張財(cái)產(chǎn)返還、損害賠償，根本不可能涉及無(wú)效合同項(xiàng)下的標(biāo)的物拆遷補(bǔ)償。最后，雖然法院在確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)，確認(rèn)了A的居住利益，但該前提是A當(dāng)時(shí)不具備騰房條件，法院出于“構(gòu)建和諧社會(huì)”的考慮作出的變通，而后來(lái)A自購(gòu)了住房，并自行搬離了涉案房屋，其居住利益當(dāng)然不會(huì)受法律保護(hù)。 所以，根據(jù)以上解析A只能以甲為被告，主張由于無(wú)效合同引起的返還財(cái)產(chǎn)、損失賠償，即可以起訴請(qǐng)求判令甲返還A的購(gòu)房款6.7萬(wàn)元、賠償A因房屋升值而產(chǎn)生的預(yù)期利益(即2004年至2007年期間涉案房屋升值部分)。 本案的參考法條： 《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(2001) 第四條 ……本條例所稱被拆遷人，是指被拆遷房屋的所有人。 《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》 第三條 本辦法所稱被拆遷人是指對(duì)被拆除房屋擁有所有權(quán)的單位或者個(gè)人。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十八條合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。