答辯狀是訴訟案件中被告方的當(dāng)事人針對(duì)起訴狀再審申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容，進(jìn)行回答以及辯駁訴訟文書(shū)。其中必然會(huì)提及一些對(duì)自己有利，但對(duì)原告方無(wú)利的言詞。被告方甚至有可能為了自己的利益而誹謗別人，那么多次庭答辯狀中誹謗對(duì)方算散布誹謗行為嗎？下面小編為大家整理了相關(guān)資料。

根據(jù)刑法第246條的規(guī)定，行為人捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)立案。誹謗罪是情節(jié)犯，行為人捏造事實(shí)誹謗他人的行為，必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才構(gòu)成誹謗罪，予以立案追究。 所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指多次捏造事實(shí)誹謗他人的；捏造事實(shí)造成他人人格、名譽(yù)嚴(yán)重?fù)p害的；捏造事實(shí)誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失常或?qū)е卤缓θ俗詺⒌牡鹊惹闆r。 　

誹謗是否構(gòu)成誹謗罪的界限（罪與非罪的界限）

區(qū)分誹謗罪與非罪的界限，要注意：誹謗罪與治安違法行為、民事侵權(quán)行為的界限。構(gòu)成誹謗罪的誹謗行為，必須是情節(jié)嚴(yán)重的，而違反治安行政法規(guī)的誹謗行為，必須局限于尚不夠刑事處罰的。民事性質(zhì)的名譽(yù)侵權(quán)行為，不僅在違法程度上輕于誹謗犯罪行為以及違反治安行政法規(guī)的誹謗行為，而且還具有以下不同：

(1)誹謗罪散布的必須是捏造的虛假的事實(shí)。如果散布的是客觀存在的事實(shí)，雖然有損于他人人格、名譽(yù)，但不構(gòu)成誹謗罪。而名譽(yù)侵權(quán)行為，即使所述的內(nèi)容是真實(shí)的，但只要是法律禁止公開(kāi)宣揚(yáng)的，公開(kāi)了將有損于他人人格、名譽(yù)，也可以構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。甚至敘述的事實(shí)愈真實(shí)，愈會(huì)加重侵權(quán)的程度。比如，為毀損他人名譽(yù)而揭人隱私，越揭露得逼真，其侵權(quán)性質(zhì)越為惡劣。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條規(guī)定，泄露并宣揚(yáng)他人隱私，給他人名譽(yù)造成不良影響的，是侵害名譽(yù)權(quán)的行為，不構(gòu)成誹謗罪。

(2)法人、團(tuán)體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對(duì)象。而在名譽(yù)侵權(quán)行為中，法人、團(tuán)體、組織可以成為受害者。如：散布虛假消息，誣說(shuō)某工廠的產(chǎn)品質(zhì)量如何低劣等，目的是以不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段搞垮對(duì)方。這種行為即使造成了嚴(yán)重后果，只能構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)，商品聲譽(yù)罪，而不構(gòu)成誹謗罪。

(3)主觀過(guò)錯(cuò)要求不同。誹謗犯罪行為的主觀方面必須是直接故意；而名譽(yù)侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)包括過(guò)失行為。此外，即使善意的檢舉、揭發(fā)、批評(píng)中有不實(shí)成分的，也不應(yīng)以誹謗罪論處。

綜上可知，多次庭答辯狀中誹謗對(duì)方算散布誹謗行為嗎還是要根據(jù)誹謗對(duì)被誹謗一方造成的影響的嚴(yán)重程度決定的。答辯狀的本意應(yīng)該讓法官能夠更全面的看待公平整個(gè)事件，不能夠?yàn)榱俗约旱睦嫔米跃幵靸?nèi)容，不管是否對(duì)另一方產(chǎn)生影響都不應(yīng)該做出誹謗他人的行為。

誹謗罪的司法解釋有哪些內(nèi)容

誹謗罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)是什么？

誹謗罪的訴訟時(shí)效是多久?