在日常生活中，我們會經(jīng)常看到一些商家在打廣告的時候有時會出現(xiàn)這樣的一句話，最終解釋權(quán)歸本店所屬。這時不少人會有這樣的疑問什么是最終解釋權(quán)，宣傳單上寫最終解釋權(quán)歸經(jīng)營者所有這樣的行為是否違法。那么下面小編為大家詳細(xì)介紹一下什么是最終解釋權(quán)以及最終解釋權(quán)法律效力。

一、什么是最終解釋權(quán)?

從法律角度來講，“‘最終解釋權(quán)’是一個涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念，包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等。” 國家工商行政管理總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費者的權(quán)利。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權(quán)”條款，違背了公平原則，違反了合同法的強制性規(guī)定，是無效條款，商家的“最終解釋權(quán)”條款并不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

二、最終解釋權(quán)合同解釋

最終解釋權(quán)到底是不是一種權(quán)利，其性質(zhì)該如何認(rèn)定，可以從合同解釋理論以及中國合同法的相關(guān)規(guī)定這兩個角度加以分析。

從合同解釋理論上看，對合同的理解不等于對合同的解釋，更不等于對合同享有解釋權(quán)。

合同解釋是合同法中一個重要而又相當(dāng)復(fù)雜的問題。合同的解釋是指根據(jù)有關(guān)的事實，按照一定的原則和方法，對合同的內(nèi)容所作的說明。它有廣義、狹義之分。廣義的合同解釋，是指所有的合同關(guān)系人基于不同的目的對合同所作的解釋，也就是筆者所界定的“對合同的理解”;較狹義的合同解釋，是指按照通常的理解對合同條款所作的解釋，也就是中國合同法第四十一條所規(guī)定的“解釋”的含義。當(dāng)采用此種含義時，對于同一項合同條款可能有兩個以上解釋(因為對同一合同條款可能存在兩種以上的通常理解);最狹義的合同解釋，是指在解決合同爭議過程中，法院對合同所作的解釋，也就是司法機關(guān)行使對合同的解釋權(quán)的結(jié)果。當(dāng)采用此種含義時，對同一項合同條款的解釋只能是惟一的。把合同解釋限于最狹義范圍，是各國合同解釋立法的通例，也是學(xué)術(shù)理論界的傾向性主張。

三、最終解釋權(quán)法律效力

由此可見，無論是消費者還是商場，他們所提供的“解釋”實質(zhì)上只是當(dāng)事人對合同的理解，而非具有法律效力的解釋。因為對合同享有解釋權(quán)，在合同法中領(lǐng)域是指在對合同的理解當(dāng)事人產(chǎn)生分歧或者合同存在漏洞的場合，以法院認(rèn)定的公平正義去解釋合同，填補漏洞。這樣既能在雙方當(dāng)事人之間實現(xiàn)平均合同正義，又符合社會的公平正義;既能適用于雙方當(dāng)事人本應(yīng)約定而未約定的合同條款場合，又能適用于雙方當(dāng)事人約定的合同條款違反強制性規(guī)范、社會公共利益、社會公德標(biāo)準(zhǔn)。本案中商場通過合同為自己設(shè)定的“最終解釋權(quán)”，在權(quán)利內(nèi)容上相當(dāng)于司法機關(guān)對合同的解釋權(quán)。根據(jù)合同解釋的原理，這項權(quán)利只能由司法機關(guān)依法享有，而不能由當(dāng)事人約定產(chǎn)生。

由此可見，根據(jù)合同解釋的相關(guān)理論，商場不應(yīng)享有對合同的最終解釋權(quán)。

從中國合同法規(guī)定上看，商場的“最終解釋權(quán)”條款違反了法律強制性規(guī)定，屬于無效條款。

涉及到了許許多多的方面。我們在生活中遇到商家做廣告的最終解釋權(quán)商家有的以最終解釋為借口侵害了人們的權(quán)益。最終解釋權(quán)的解釋是不具有任何法律效力的。而且從我國相關(guān)的法律規(guī)定來看是無效的條款，大家需要注意一下。

環(huán)境保護法司法解釋

公司法司法解釋四

貪污罪最新司法解釋全文