大學(xué)學(xué)習(xí)有學(xué)分要求，學(xué)分修滿了之后就可以順利畢業(yè)了，畢業(yè)時(shí)，學(xué)生要寫畢業(yè)論文，對(duì)于畢業(yè)論文需要答辯，如果一切順利，那么大學(xué)就可以順利的畢業(yè)了，但是在大學(xué)中有很多惡劣的行為發(fā)生導(dǎo)致學(xué)分被扣的，沒(méi)有修滿學(xué)分的就有可能畢不了業(yè)甚至被開(kāi)除。那么關(guān)于開(kāi)除學(xué)生要走哪些程序?

一、開(kāi)除學(xué)生要走哪些程序

目前，涉及學(xué)生處分的規(guī)定，在法律層面唯有《教育法》第二十八條關(guān)于“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：

(一)按照章程自主管理;……

(二)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分……”的規(guī)定，及《教育法》第四十二條關(guān)于“受教育者享有下列權(quán)利：……

(三)在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書;

(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”的規(guī)定。而在法規(guī)層面，沒(méi)有任何關(guān)于學(xué)生處分的規(guī)定。在規(guī)章層面，教育部發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十三條規(guī)定了警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校查看和開(kāi)除學(xué)籍五種形式的紀(jì)律處分，并在第五十四條將包括由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊等情形在內(nèi)的多種情形，規(guī)定為“學(xué)校可以給予開(kāi)除學(xué)籍處分”的情形。另外，各高校有關(guān)學(xué)生管理的規(guī)定中涉及學(xué)生處分的規(guī)定，也均有“開(kāi)除學(xué)籍”的規(guī)定。

從《教育法》第四十二條第(四)項(xiàng)將“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴”與“對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”作并列式規(guī)定的法律表述來(lái)看，學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分顯然不應(yīng)侵害學(xué)生的“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益”。開(kāi)除學(xué)籍的處分，使一個(gè)學(xué)生不能再在其接受教育的高校繼續(xù)接受教育，正是對(duì)受教育權(quán)的剝奪，而受教育權(quán)無(wú)疑屬于“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益”。因此，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及各高校有關(guān)學(xué)生管理的規(guī)定中，對(duì)學(xué)生開(kāi)除學(xué)籍處分的規(guī)定，均違背了《教育法》的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，不應(yīng)作為開(kāi)除學(xué)生學(xué)籍的合法性依據(jù)。

比如《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》就規(guī)定了警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨查看、開(kāi)除黨籍等具體的處分，來(lái)約束其黨員。團(tuán)體成員權(quán)是個(gè)體自愿加入某個(gè)團(tuán)體而以承擔(dān)某種對(duì)團(tuán)體的義務(wù)(比如交費(fèi))而在團(tuán)體內(nèi)部享有的權(quán)利。與開(kāi)除黨籍這種性質(zhì)的紀(jì)律處分所涉及的對(duì)團(tuán)體成員權(quán)的剝奪不同，開(kāi)除學(xué)籍所涉及的受教育權(quán)，不是團(tuán)體成員權(quán)，而是憲法、法律規(guī)定的公民權(quán)利，是基本人權(quán)。學(xué)生的受教育權(quán)，學(xué)校無(wú)權(quán)予以剝奪。學(xué)校將開(kāi)除學(xué)籍作為對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分，混淆了紀(jì)律與法律的關(guān)系，以紀(jì)律處分之名剝奪了原告的受教育權(quán)，系違法行為。

義務(wù)教育法》禁止開(kāi)除學(xué)生的規(guī)定，可鑒北京交通大學(xué)開(kāi)除原告學(xué)籍之違法性。

目前《憲法》、《教育法》、《高等教育法》中均沒(méi)有規(guī)定學(xué)校具有開(kāi)除學(xué)生學(xué)籍的法定職權(quán)。相反，《義務(wù)教育法》第二十七條規(guī)定：“對(duì)違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，不得開(kāi)除。”

二，退一步，即使教育部發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及第三人北京交通大學(xué)有關(guān)學(xué)生管理的規(guī)定可以作為開(kāi)除學(xué)生學(xué)籍的依據(jù)，該第三人對(duì)原告開(kāi)除學(xué)籍的處分也是錯(cuò)誤的。

首先，原告雖有違反校規(guī)校紀(jì)的行為，但有從輕處分情節(jié)，而第三人對(duì)原告作出的開(kāi)除學(xué)籍紀(jì)律處分系最嚴(yán)厲的處分，與原告違紀(jì)行為的性質(zhì)、情節(jié)和過(guò)錯(cuò)程度不相適應(yīng)。

1、原告的主觀動(dòng)機(jī)是為了幫助同學(xué)考試過(guò)關(guān)，而不是為了獲取不正當(dāng)利益。

考試作弊主要是通過(guò)采取欺騙手段獲取合格成績(jī)，對(duì)于替考的人來(lái)說(shuō)，其只是幫助他人作弊，與自己本人作弊并不一樣。

原告是班里的班長(zhǎng)。在同班同學(xué)胡某的《微積分(B)Ⅱ》沒(méi)能通過(guò)考試，且補(bǔ)考也未通過(guò)，將可能無(wú)法順利畢業(yè)，再三請(qǐng)求原告幫助替考的情況下，原告答應(yīng)替代其參加《微積分(B)Ⅱ》課程的期末考試，主觀動(dòng)機(jī)是為了使自己的班里的同學(xué)能夠順利畢業(yè)。與那些以謀取利益為為目的的替考行為不同，也與為了騙取考試成績(jī)的作弊行為不同。原告作為班長(zhǎng)，替同學(xué)考試，只是希望力所能及地幫助自己同學(xué)考試過(guò)關(guān)，而不是為了自己獲取不正當(dāng)利益。雖然這種“幫助”在客觀上是違反校規(guī)校紀(jì)的，但是原告主觀動(dòng)機(jī)畢竟與那些謀利性的替考不同，只是做好事的方式不當(dāng)而已。

2、原告的行為性質(zhì)并不惡劣，危害并不嚴(yán)重。

考試的種類，可以分為校內(nèi)考試、國(guó)家教育考試(如高考、研究生入學(xué)考試、成人教育考試、自學(xué)考試)、國(guó)家專業(yè)資格考試(如司法考試、執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試、會(huì)計(jì)師資格考試)等。就考試的性質(zhì)和意義而言，對(duì)某一門課程的校內(nèi)考試，相對(duì)于國(guó)家教育考試來(lái)說(shuō)，重要性差異是很大的。原告替代同學(xué)參加的《微積分(B)Ⅱ》考試，作為校內(nèi)課程考試，相對(duì)于在國(guó)家教育考試中作弊以及與作弊集團(tuán)相結(jié)合里應(yīng)外合作弊等嚴(yán)重作弊行為來(lái)說(shuō)，對(duì)學(xué)校的負(fù)面影響和對(duì)社會(huì)的危害性，都要小很多很多。

開(kāi)除學(xué)生要走哪些程序?開(kāi)除學(xué)生是需要正當(dāng)?shù)睦碛傻模绻麑W(xué)生存在一些特別惡劣的行為的，導(dǎo)致學(xué)校的利益受損，或者有一些殺人犯罪等事情發(fā)生的，那么就可能導(dǎo)致學(xué)校對(duì)該學(xué)生進(jìn)行開(kāi)除的處分，開(kāi)除之后就不存在大學(xué)的畢業(yè)證了。

公職人員拘役會(huì)不會(huì)被開(kāi)除

醉駕教師開(kāi)除公職條件是什么

曾經(jīng)醉駕過(guò)會(huì)被國(guó)企單位開(kāi)除嗎？