一、我國有沒有懲罰性損害賠償?

在中國，懲罰性賠償的適用范圍一向都有爭議，現有的《消費者權益保護法》第49條、《合同法》第113條以及《解釋》第八九條，似乎告訴我們，中國的懲罰性賠償的重點在合同法領域，但在學界，普遍的認識是“主張懲罰性賠償適用范圍主要應限于侵權行為責任，在合同責任領域應當盡量限制它的適用”。因為從本質上講，與違約責任相比，侵權責任的懲罰性體現的更明確，而違約責任的主要目的是為了彌補當事人一方的損失，因此，以抑制侵權行為為主要目的懲罰性賠償在性質上更接近于侵權責任。而且，與侵權責任以過錯為一般歸責原則不同，我國的合同法主要采用“嚴格責任”的歸責原則。

兩種方式相比較，前者關注的是當事人的主觀過錯狀態，目的在于懲罰有過錯的侵權人;而后者關注的是客觀的違約行為，以及如何補救違約造成的后果?？紤]到我國正處于社會主義的初級階段，市場經濟還很不發達，從鼓勵市場交易的需要出發，如果在合同領域廣泛的適用懲罰性賠償，可能會嚴重妨礙交易的進行，從而不利于市場經濟的繁榮。而與此同時，由于社會的快速發展、法制的不健全以及幾千年來的封建思想的根深蒂固的影響，漠視人權、肆意侵犯他人的合法權益以及各種新型的侵權行為層出不窮.因此，在中國目前的司法實踐中普遍認為懲罰性賠償應側重適用于侵權法領域，在合同法領域則有限制地適用

二、懲罰性賠償的適用條件

(1)主觀要件。須侵害人主觀上具有惡意、在道德上可非難，也即當行為人的行為是故意的，或明顯不考慮他人權益，具有嚴重疏忽行為和重大過失行為時，行為人才應當承擔懲罰性賠償責任。適用懲罰性賠償有利于督促不法行為人在將來慎重行事，以免再次發生類似事件。

(2)客觀方面。不法行為人以作為或不作為的方式實施了損害受害人合法權益的不法行為。作為的行為，就是行為人積極地實施了某些行為導致損害結果的發生;不作為的行為，是指行為人消極地放任損害結果的發生。對于那些雖然不構成犯罪，但是又具有一定程度的社會危害性的行為應當適用懲罰性賠償。

(3)客觀要件。須確實造成了受害人的損失。這個損失既包括直接的財產損失，也包括可期待利益的損失，還應當包括非物質損害的損失(主要是精神損失)

(4)因果關系。損害結果和不法行為之間必然存在因果關系。也就是說，所發生的損害結果必須是由于不法行為人的不法行為造成的，而不是其他的原因造成的。

懲罰性賠償的認定在我國是比較少的，從活躍市場經濟的角度出發，限制懲罰性賠償也是可以進一步促進經濟發展的，由于我國目前還處于發展階段，所以一般很少適用懲罰性賠償，主要是以行政處罰和罰款來進行認定，具體情況應當結合實際而定。

法律上懲罰性賠償是什么

懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些？

民法總則懲罰性賠償是什么？