家庭是社會(huì)構(gòu)成的基本細(xì)胞，家庭成員間的和諧與愛(ài)是社會(huì)和諧的根本。正是在這個(gè)意義上，我們才歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“家和萬(wàn)事興”，強(qiáng)調(diào)“親親”、“尊尊”的家庭倫理秩序。但在現(xiàn)實(shí)生活中，一再出現(xiàn)的家庭暴力現(xiàn)象，不僅破壞了家庭這個(gè)“寧?kù)o的港灣”，而且也沖擊了整個(gè)社會(huì)的秩序基礎(chǔ)。為此，國(guó)家公權(quán)才有必要介入被視為“私人領(lǐng)地”的家庭內(nèi)部，甚至通過(guò)立法向家庭暴力說(shuō)“不”。

然而，在確認(rèn)公權(quán)干預(yù)的正當(dāng)性的同時(shí)，究竟采取何種方式對(duì)家庭暴力實(shí)施恰當(dāng)?shù)闹卫恚瑓s是一個(gè)更為復(fù)雜的實(shí)踐性難題。就拿公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，《意見(jiàn)》雖然將家庭暴力納入“110”出警范圍，但在具體的實(shí)施操作中，卻面臨著規(guī)則制定者所難以想象的諸多困境。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，當(dāng)夫妻間普通的吵架招來(lái)“110”民警時(shí)，該怎么辦?是充當(dāng)好心的“馬*姐”耐心調(diào)解，還是將濫報(bào)警者科以行政處罰?再比如，嚴(yán)厲的父親正在拿著笤帚“教育”自己的孩子，警察到底管不管?這些問(wèn)題，可能從理論上不難拿出“家庭暴力”的概念標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，但實(shí)踐中可不是如此簡(jiǎn)單。當(dāng)民警深夜面對(duì)報(bào)警的“妻子”不讓帶走打了自己的“丈夫”時(shí)，又豈止一個(gè)“尷尬”所能形容!前些年，“有困難找警察”這樣的標(biāo)語(yǔ)已經(jīng)讓不少基層公安機(jī)關(guān)面臨重重困境，這一次“110”出警會(huì)不會(huì)再次置警方于“難以自拔”的境地呢?

與執(zhí)法可能面對(duì)的困境相比，“110”出警對(duì)于反對(duì)家庭暴力的效果更值得探究。不可否認(rèn)，在許多場(chǎng)合，出警對(duì)于及時(shí)制止正在發(fā)生的家庭暴力、維護(hù)家庭弱勢(shì)人群的人身權(quán)利具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)一般的家庭暴力也能起到遏制的導(dǎo)向作用。但問(wèn)題是，民警將施暴者強(qiáng)行帶走并進(jìn)行處罰，究竟能在多大程度上使行為人“下不為例”?又能對(duì)社會(huì)起到多大的“引以為戒”的示范效應(yīng)?更關(guān)鍵的是，這樣的出警對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)裂痕的家庭關(guān)系能否起到修繕和恢復(fù)的作用?被放回家的施暴者還會(huì)不會(huì)采取更嚴(yán)重的報(bào)復(fù)行為?如同單純的刑罰根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)受損社會(huì)關(guān)系的修復(fù)一樣，簡(jiǎn)單的執(zhí)法處理也根本不足以承載彌合家庭裂痕的功能。而只要不能從根本上修繕這種家庭裂痕，那對(duì)家庭暴力的治理而言也就必然是“治標(biāo)不治本”。