性暴力犯罪的精神損害賠償問題，已經(jīng)討論很久了。但是還有很多問題沒有得到解決。據(jù)研究，主要問題在于以下幾點：第一，貞操權(quán)究竟是不是一個具體人格權(quán)，很多人認(rèn)為貞操權(quán)不是一個獨立的人格權(quán)，不是法律所保護的一個權(quán)利和利益，它僅僅是人的一種觀念，是一種已經(jīng)被現(xiàn)代社會所輕視的傳統(tǒng)觀念，因此，貞操權(quán)不是法律所保護的權(quán)利。性暴力犯罪所侵害的是健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)，或者別的什么權(quán)利，但是決不是貞操權(quán)。第二，在一般情況下，對性暴力行為的受害人予以精神損害賠償，通常是在私了的情況下進行的。這就是，在性暴力發(fā)生之后，作為受害人不進行刑事追究的代價，行為人對受害人支付一定數(shù)額的金錢，作為補償。如果受害人追究行為人的刑事責(zé)任，則不再給予財產(chǎn)上的賠償。有的人進一步解釋說，這種犯罪就是一個行為，這個行為已經(jīng)給予了刑罰的制裁，就已經(jīng)對行為人的行為進行了“報復(fù)”，如果再對其給予民事賠償?shù)膱髲?fù)，顯然就是雙重報復(fù)，處罰過重。第三，判決性暴力的行為人以精神損害賠償責(zé)任，存在“執(zhí)行難”的問題，就是行為人已經(jīng)受到了刑罰制裁，在服刑之中，還要執(zhí)行民事賠償?shù)呐袥Q，很難執(zhí)行得通。第四，是程序問題，即現(xiàn)行法律規(guī)定，在刑事訴訟程序中的附帶民事訴訟，不能附帶精神損害賠償，這個問題如何解決，也是對性暴力的受害人給予精神損害賠償?shù)囊粋€重要障礙。這幾個問題，確實是確立性暴力精神損害賠償制度的主要障礙。但是，這些障礙都不是太大的問題，都是可以解決的。就此，我提出以下意見：一、性暴力行為究竟侵害的是什么權(quán)利貞操權(quán)是不是一個人格權(quán)，是不是性暴力行為所侵害的權(quán)利客體？很多人持反對態(tài)度。但是我一直認(rèn)為，貞操權(quán)是一個具體人格權(quán)。這個權(quán)利，就是對人的性利益的自主支配權(quán)。作為一個具體人格權(quán)，貞操權(quán)的權(quán)利來源，是人格尊嚴(yán)和人格自由，即來源于一般人格權(quán)。貞操權(quán)直接來源于人格自由。人格自由包括對自己的人格利益的自主支配、自由支配，貞操權(quán)就是自然人對自己性利益這種人格利益的自由、自主的支配。因此，貞操權(quán)就是基于人格自由而產(chǎn)生的權(quán)利。從權(quán)利的目的上看，貞操權(quán)維護的是自然人的人格尊嚴(yán)，自主支配自己的性利益，不受他人的干涉和強制，正是維護的自己的人格尊嚴(yán)。將貞操權(quán)這種權(quán)利稱之為“貞操權(quán)”，是有一定的不妥之處，但是，如果將這種權(quán)利稱之為“性利益自由支配權(quán)”，則過于繁瑣；如果稱為“性自由權(quán)”、“性利益權(quán)”或者“性權(quán)”，也都不符合中國人稱謂法律概念的特點和習(xí)慣。其實，說到底，貞操權(quán)其實就是一個“性權(quán)”。貞操權(quán)這種性權(quán)，是一個獨立的人格權(quán)，它不能概括在其他的權(quán)利內(nèi)容之中。有人主張性暴力行為侵害的是人格尊嚴(yán)，這種主張不大合適，因為人格尊嚴(yán)就是一般人格權(quán)，如果一個人格權(quán)已經(jīng)脫離了母體即一般人格權(quán)，具有獨立的受到保護的人格利益，就已經(jīng)成為獨立的權(quán)利，不能再將其概括在一般人格權(quán)當(dāng)中。既然性權(quán)（貞操權(quán)）是一個獨立的權(quán)利，不能再以人格尊嚴(yán)受到侵害來加以保護。有人主張性暴力行為侵害的是健康權(quán)，可是健康權(quán)所保護的是人的肌體器官功能發(fā)揮的完善性，性暴力行為侵害受害人的人身，并沒有直接造成人體器官機能發(fā)揮的完善性的破壞，健康權(quán)并沒有受到侵害。因此，性暴力并不是侵害的健康權(quán)。也有人認(rèn)為性暴力行為侵害的是人格自由權(quán)，或者就是侵害了自由權(quán)。這種意見也不是不對，但是，人格自由或者自由權(quán)是性權(quán)即貞操權(quán)的上位的權(quán)利，既然性利益的權(quán)利是獨立的權(quán)利，也是不能引用上位的權(quán)利來進行保護的。因此，貞操權(quán)即性權(quán)是一個獨立的人格權(quán)，是性暴力行為所侵害的權(quán)利客體。這個權(quán)利究竟稱呼為什么權(quán)利，值得研究，但是不能因此而否認(rèn)這個權(quán)利是一個獨立的人格權(quán)。不然，為什么《刑法》和行政法都設(shè)置專門的條文，制裁這種行為呢？