【案情簡(jiǎn)介】

原告王某與被告某公司簽訂了一份《櫥柜購(gòu)銷合同》，由原告王某制作櫥柜若干套，并約定了延遲履行違約金的標(biāo)準(zhǔn)，合同簽訂后，原告制作完成全部櫥柜，但是被告一直拖欠原告櫥柜制作款7萬(wàn)余元，原告遂提起訴訟，被告以櫥柜質(zhì)量不符合合同約定為由提起反訴，經(jīng)一審法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)原告制作的櫥柜進(jìn)行鑒定，制作櫥柜的大芯板厚度為15毫米，不符合合同約定的18毫米，水盆等不銹鋼制品的材質(zhì)不符合合同約定的304不銹鋼材質(zhì)。

一審判決后王某提起上訴，中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為：櫥柜雖然不符合合同約定，但是不影響使用，且已經(jīng)部分交付使用，拆除更換的履行費(fèi)用過高，因此，對(duì)某公司在一審中提出的反訴請(qǐng)求要求全部更換不予支持;鑒于質(zhì)量不符合約定的違約責(zé)任雙方?jīng)]有在合同里面約定，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，綜合考慮本案情況，酌定為減少價(jià)款，作出終審判決：撤銷一審判決，判決扣除相應(yīng)的材質(zhì)價(jià)款，某公司應(yīng)向王某支付櫥柜款5萬(wàn)余元。

【法律解讀】

根據(jù)《合同法》第一百一十二條：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任”。

本案中，王某制作的櫥柜的質(zhì)量部分不符合合同約定，但是雙方簽訂的合同沒有約定對(duì)質(zhì)量的違約責(zé)任，亦無(wú)法協(xié)商解決，故應(yīng)當(dāng)按照合同法第一百一十二條的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)，王某制作的櫥柜雖然有質(zhì)量不合格的地方，但是不影響使用且對(duì)方已部分交付給客戶使用，考慮到重做的履行費(fèi)用過高，因此，二審法院對(duì)某公司要求重做的主張不予支持，而是依法判決變更為減少價(jià)款。

啟示：

簽訂合同時(shí)，雙方當(dāng)事人要全面約定各種違約責(zé)任，以免日后產(chǎn)生糾紛因無(wú)約定而導(dǎo)致不必要的損失;合同簽訂后，雙方要按照誠(chéng)實(shí)守信的原則，嚴(yán)格按照合同約定履行合同。