合同責任與違約責任的關系

合同責任的性質這一問題，學術界、司法界素有爭議，主要有三種意見：一種意見認為，合同責任是屬于補償性質，在于補償債權人利益受損而為之救濟，即因受損方的違約行為而約債權人造成的實際損失，債權人因此而獲取的救濟。第二種意見認為，合同責任是違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，懲罰金可高于受損方實際損失。這是從違約方角度來說，認為責任本身就是一種制裁。

第三種意見認為，合同責任既具有補償性，又具有懲罰性，但以補償性為主。第三種意見，其理由如下：首先，從合同責任的立法目的看，是為了維護合同的嚴肅性和維護市場經濟秩序。違約行為的發生一般都以一定程度的損害事實為顯形特征，這種損害是發生在違約方和守約方之間的，并且同違約方的違約行為有關聯。根據報應學說，就必須找到守約方和違約方之間的利益沖突平衡點，給予守約方權利救濟，補償其損失。同時，給予違約方懲罰，以實現社會法的公平價值。

其次，從合同責任的內在要求看，主要側重于賦予債權人利益的權利救濟，彌補其受到的損失。這種損失中應該包括一些不能夠精確計算的部分，在某種意義上講，這一部分是帶有對違約方的懲罰性質，而可計算的部分屬于補償性質。

再次，從合同當事人意思表示看，雙方訂立合同時，都希望從合同中獲得期待利益，并因此產生了依賴關系。基于這種原因，雙方自愿設定一些保證條款以促成合同實現，一旦發生違約行業，守約方將理所當然取得補償損失的請求權利，而違約方則承擔處罰。這種當事人之間權利的取得和義務的設定都基于雙方自愿，只要不違背法律規定，公抶良俗，法律是應該支持的。

最后，從合同責任的社會效果來看，應該支持其積極地有利于社會發展的方面。如果將合同責任只限于補償性，一旦發生糾紛訴至法院或仲裁機關，將必須花很多時間去弄清一些細小問題，或者查清的確很難查清的隱形損失，這樣將浪費不必要的人力物力，對社會資源則無益是種浪費，而且也加大了司法機關的工作負荷量。不如根據當事人合同約定及時做出裁決，只有當違約金過高或不合理的情況下，法院可予以變更，這樣有利于糾紛的解決，也可減少舉證、質證的麻煩，符合訴訟經濟原則。

違約責任

違約行為，是指當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的行為。這一定義表明：(1)違約行為的主體是合同當事人。合同具有相對性，違反合同的行為只能是合同當事人的行為。如果由于第三人的行為導致當事人一方違反合同，對于合同對方來說只能是違反合同的當事人實施了違約行為，第三人的行為不構成違約。(2)違約行為是一種客觀的違反合同的行為。違約行為的認定以當事人的行為是否在客觀上與約定的行為或者合同義務相符合為標準，而不管行為人的主觀狀態如何。(3)違約行為侵害的客體是合同對方的債權。因違約行為的發生，使債權人的債權無法實現，從而侵害了債權。

分類

根據不同標準，可將違約行為做以下分類：(1)單方違約與雙方違約。雙方違約，是指雙方當事人分別違反了自己的合同義務。合同法第120條規定：當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。可見，在雙方違約情況下，雙方的違約責任不能相互抵銷。(2)根本違約與非根本違約。以違約行為是否導致另一方訂約目的不能實現為標準，違約行為可作此分類。其主要區別在于，根本違約可構成合同法定解除的理由。(3)不履行、不完全履行與遲延履行。(4)實際違約與預期違約。

這里小編提醒大家，在市場經濟條件下,勞動合同作為勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利義務的協議,對規范、穩定勞動力市場和優化配置人力資源有重要作用.了解更多法律請上律霸網進行專業咨詢。