法律依據

根據《合同法司法解釋二》第二十八條當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。

第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。

《合同法》第一百一十四條，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。

由此可知，法院是不會主動調整的，違約金過高只能當事人自己申請調整。

【案情簡介】

2012年11月，原告李某與被告陳某簽訂合同一份，合同約定被告將某硅石礦洞探權承包給原告開采。合同簽訂后，原告依合同向被告交納了合同保證金20萬元，并購置了一些設備。后因被告未取得采礦權致合同無法履行，2014年8月1日，雙方又簽訂了終止礦山承包合同協議，協議約定：被告退還原告保證金20萬元及設備折價款166081元，總計366081元，于2014年8月10日前付清，逾期每天按總金額366081元的20%收取違約金。因被告未按約定退還該款，故原告訴至法院，要求判決被告返還原告保證金及投資款366081元并按合同約定利率支付至起訴日止不高于本金的違約金40萬元。因被告下落不明，經公告送達后亦未到庭應訴答辯，也未對合同約定的違約金是否過高進行抗辯。

【案情分歧】

當事人約定的違約金明顯過高，違約方未提出抗辯或反訴，法院能否主動調整違約金?

第一種觀點認為，應完全支持。一是合同法并未對違約金的數額作出禁止性規定，法不禁止即為自由，當事人對違約金的約定只要是真實意思表示，就應合法有效。另外，合同法強調違約責任是嚴格責任，只要違約，即使沒有給對方造成損失，違約方也要按約定支付違約金，違約金的給付不以實際損失為條件。違約金具有一定懲罰性。二是合同法僅規定只有當事人申請對違約金調整時，法院才予以調整。在當事人沒有明確提出調整違約金的情況下，應視為對自己訴訟權利的放棄行使，對于法律賦予當事人的救濟手段，當事人如放棄行使，也是一種意思自治，司法不應主動干預。三是司法具有被動性、中立性。法院不應主動代一方當事人行使主張，主動對原、被告雙方約定的違約金標準進行調整。若法院主動調整，有可能形成多管閑事、費力不討好的尷尬境地。四是合同關系涉及的是當事人之間的利益關系，即使違約金數額過高或者過低而當事人自愿接受，并不涉及社會公共利益、國家利益和他人的利益，所以法院沒有必要對此進行主動干預。

第二種觀點認為，法院對違約金應予以調整。合同法雖未規定法院可以主動對過高的違約金予以調整但也未明確禁止，因此，當違約金過分高于對方的損失時，即使當事人沒有提出申請，法院從公平原則出發也應主動予以調整。