違約損害賠償，是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。

違約精神損害賠償既涉及到違約責(zé)任的因素，也涉及精神損害賠償，但從根本上說，其在大的理論框架下還是一種違約責(zé)任，是對違約行為造成的損害進行補償，因此還是應(yīng)該在整體上適用違約責(zé)任的歸責(zé)原則，按照王*明教授的觀點，我國《合同法》主要采用了過錯推定責(zé)任原則19，那么在違約的精神損害賠償中也應(yīng)適用過錯推定責(zé)任原則：即原告在證明被告的行為構(gòu)成違約，并有精神損害產(chǎn)生時，如果被告不能證明自己對此違約沒有過錯，在法律上就可以推定被告具有過錯，并應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。可以看出，適用無過錯責(zé)任原則要求受害人承擔(dān)的舉證責(zé)任相對較輕，這樣將有利于保護受害人的權(quán)益。

(2)責(zé)任構(gòu)成要件。一個行為在什么條件下應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，必須有責(zé)任構(gòu)成要件予以規(guī)范。綜合違約責(zé)任和精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，我認為可以從以下幾方面規(guī)定違約精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件：①違約行為，這是精神損害發(fā)生的根源，也是違約精神損害賠償責(zé)任的首要構(gòu)成要件;②精神損害事實，主要表現(xiàn)為精神痛苦和精神利益的減損。如果僅有違約行為，而沒有精神損害事實的存在，那么產(chǎn)生的責(zé)任就不一定是精神損害賠償責(zé)任，也有可能是財產(chǎn)損害賠償責(zé)任。③因果關(guān)系，即違約行為與精神損害事實之間是否有引起與被引起的關(guān)系;④主觀過錯，由于前面已講過違約精神損害賠償制度的歸責(zé)原則是過錯推定原則，這里的過錯也就表示推定的過錯。只有具備上述條件，才能要求違約方承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

(3)免責(zé)事由。在合同履行過程中，因出現(xiàn)了法定的或者合同約定的事由而導(dǎo)致合同不能履行時，債務(wù)人就可以不承擔(dān)因合同不履行所造成損失的賠償責(zé)任。因而存在免責(zé)事由的情況下，違約方也可以不承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。法定的免責(zé)事由是不可抗力，按照有關(guān)法律的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，具體包括自然災(zāi)害、政府行為和社會異常事件20。這是對違約精神損害賠償?shù)倪^錯推定責(zé)任原則的阻卻，只要存在免責(zé)事由，違約方就不被推定為有過錯，并不必承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

(4)在責(zé)任競合下的處理。在違約方的行為構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合時，應(yīng)賦予守約方以選擇權(quán)，允許其選擇違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任對精神損害予以救濟，而不應(yīng)強制其必須提起侵權(quán)之訴才能請求精神損害賠償。