諾-成性合同與實(shí)踐性合同是合同類型中的一種，在我們生活中也很常見，可能有的時(shí)候我們也會用到，雖然他們是合同的不同類型，但是諾-成性合同與實(shí)踐性合同之間會有許多的相似之處和不同之處。

判斷這兩種合同區(qū)別的關(guān)鍵在于合同生效的時(shí)間和條件，具體來說諾-成合同是一經(jīng)雙方達(dá)成合意，意思表示一致，合同即成立;而實(shí)踐合同除了需要雙方達(dá)成合意，還需要雙方付諸一定的行為合同才可成立。大部分的合同都屬于諾-成合同，如：買賣合同、租賃合同等，只有少部分合同是實(shí)踐性合同。

區(qū)分實(shí)踐合同與諾-成合同的意義有二：其一，兩者成立或生效的時(shí)間及要件不同。筆者認(rèn)為：實(shí)踐合同與諾-成合同在成立或生效的時(shí)間及要件上的不同是“區(qū)分論”設(shè)置的一種劃分標(biāo)準(zhǔn)，不能以這種劃分的標(biāo)準(zhǔn)作為劃分后所具有的意義;其二，對當(dāng)事人義務(wù)的規(guī)定不同：諾-成合同中交付標(biāo)的物是當(dāng)事人履行合同義務(wù)的行為，違反該義務(wù)便產(chǎn)生違約責(zé)任;而在實(shí)踐合同中交付標(biāo)的物或完成其他的給付不是當(dāng)事人的給付義務(wù)只是先合同義務(wù)，違反它不產(chǎn)生違約責(zé)任，可構(gòu)成締約上的過失責(zé)任。締約上的過失責(zé)任是合同責(zé)任向締約階段的擴(kuò)展和延伸，其與違約責(zé)任之區(qū)別主要有以下幾個(gè)方面：

首先，締約過失責(zé)任違反的是法定的先合同義務(wù)，而違約責(zé)任違反的是約定義務(wù);其次，締約過失責(zé)任要求行為人主觀上有過失，而違約責(zé)任是一種無過錯責(zé)任，只要有違約行為存在，除法律規(guī)定的少數(shù)免責(zé)事由外，行為人一般都要承擔(dān)違約責(zé)任;再次，從責(zé)任方式上看，締約過失責(zé)任僅有賠償損失和返還財(cái)產(chǎn)兩種方式，而不是像違約責(zé)任方式那樣多樣化。

由上述區(qū)別可以看出違約責(zé)任是比締約過失責(zé)任涵蓋性更強(qiáng)的責(zé)任形式。對實(shí)踐合同中違反“交付標(biāo)的物”義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)追究違約責(zé)任還是締約過失責(zé)任呢?試舉例說明：甲乙系好友，雙方于2001年7月11日約定由甲于7月21日借給乙人民幣10萬元，在7月18日雙方關(guān)系惡化，甲拒絕借錢給乙。在該例中，乙可以依據(jù)合同法第42條第3款“當(dāng)事人在訂立合同過程中的其他違背誠實(shí)信用原則的行為”追究甲的締約過失責(zé)任。由于締約過失責(zé)任是較違約責(zé)任輕的一種責(zé)任形式，所以在這種狀況下追究甲締約過失責(zé)任與立法者設(shè)立實(shí)踐合同以保護(hù)無償?shù)某鼋枞说牧⒎康南辔呛稀５绻以诩捉桓敦泿胖熬芙^借用，甲依據(jù)合同法規(guī)定追究乙的締約過失責(zé)任，而在這種狀況下追究乙締約過失責(zé)任明顯不如追究乙違約責(zé)任更有利于保護(hù)甲的利益，這就與設(shè)立實(shí)踐合同的立法目的相違背。規(guī)定以標(biāo)的物的交付作為合同的成立或生效要件是為了保護(hù)出借人和保管人的利益，但這種特殊的保護(hù)措施在減輕出借人和保管人的合同責(zé)任的同時(shí)也剝奪了他們獲得有效的補(bǔ)救的權(quán)利，實(shí)踐合同與諾-成合同的區(qū)分理論已經(jīng)失去了它存在的意義。

不管我們需要的是什么合同，我們都有依法履行合同義務(wù)。了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢。