合同漏洞補(bǔ)充與合同解釋之間的區(qū)別

一、二者內(nèi)涵不同。所謂合同漏洞補(bǔ)充，指當(dāng)合同沒(méi)有就當(dāng)事人爭(zhēng)議的事項(xiàng)作出明示的規(guī)定時(shí)，法官依一定的步驟對(duì)此予以補(bǔ)充，從而確定雙

方的權(quán)利義務(wù)的司法活動(dòng);所謂合同解釋，指法官對(duì)合同中的詞語(yǔ)的含義加以確定，從而決定其法律上的效果的司法活動(dòng)。

二、二者發(fā)生的原因不同。合同漏洞是指締約人關(guān)于合同某事項(xiàng)應(yīng)有約定而未約定。這種現(xiàn)象發(fā)生的原因有：(1)基于締約人的法律知識(shí)，在訂立合同時(shí)對(duì)某些條款會(huì)有所疏忽;(2)締約人為了能盡快達(dá)成協(xié)議，也會(huì)疏漏某些條款，同意將來(lái)再行協(xié)商;(3)締約人約定的某些條款由于違反強(qiáng)制性規(guī)范或公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用等而無(wú)效，也會(huì)造成合同漏洞。合同解釋是因締約人對(duì)條款有不同的理解或條款前后自相矛盾等而產(chǎn)生解釋之必要。這種現(xiàn)象發(fā)生的原因有：(1)詞義本身具有含糊性，該詞雖然有核心的涵義，但它與其他詞語(yǔ)之間的界限不清楚;(2)詞義本身具有模棱兩可性，可以有兩種或多種不同的涵義;(3)合同前后或主文與附件自相矛盾。

三、二者所指向的對(duì)象不同。合同漏洞補(bǔ)充涉及到合同沒(méi)有作出明示的規(guī)定情況，是法官對(duì)合同未約定的事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充，它所針對(duì)的是合同的“空白點(diǎn)”;合同解釋涉及到合同已就當(dāng)事人爭(zhēng)議的事項(xiàng)作了規(guī)定，但該規(guī)定沒(méi)有明確地表達(dá)出締約人的意思，是法官對(duì)合同已有規(guī)定的條款進(jìn)行解釋，合同條款有歧義而產(chǎn)生法官對(duì)合同條款解釋的必要。

四、二者判斷當(dāng)事人的效果意思不同。合同漏洞補(bǔ)充是對(duì)當(dāng)事人意思的推定，把這種推定的意思視為當(dāng)事人的效果意思;合同解釋是對(duì)當(dāng)事人意思表示的解釋，判斷當(dāng)事人應(yīng)有的效果意思。

五、二者彌補(bǔ)當(dāng)事人意思表示所遵循的規(guī)則不同。合同漏洞補(bǔ)充是法官依照法律規(guī)定步驟進(jìn)行補(bǔ)充，其步驟有：

(一)依當(dāng)事人默示表達(dá)的真實(shí)意思補(bǔ)充。其與依當(dāng)事人真實(shí)意思解釋合同十分相似，但它們的區(qū)別在于合同是否有規(guī)定，如果合同無(wú)規(guī)定或規(guī)定不全面時(shí)需要對(duì)合同進(jìn)行補(bǔ)充;如果合同有規(guī)定但規(guī)定不明確時(shí)需要對(duì)合同進(jìn)行解釋。

(二)依法官推定的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有的意思補(bǔ)充。其涵義為法官根據(jù)合同的其他條款、交易過(guò)程、交易習(xí)慣推定空缺條款應(yīng)具有的內(nèi)容。依推定意思補(bǔ)充并不旨在依當(dāng)事人的真實(shí)期望補(bǔ)充合同，而是依一種客觀標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充合同，即推定一個(gè)通情達(dá)理的人或第三人處于合同當(dāng)事人的地位本應(yīng)具有的期望，法官依據(jù)交易習(xí)慣或善意義務(wù)等原則確定其期望。我國(guó)合同法第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”該條明確規(guī)定法官可以依當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有的意思補(bǔ)充合同內(nèi)容。

(三)依法律的規(guī)定補(bǔ)充，法律規(guī)定是合同中的法定默示條款。我國(guó)合同法第六十二條的規(guī)定是法官補(bǔ)充合同漏洞的依據(jù)。該條規(guī)定：(1)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特別標(biāo)準(zhǔn)履行。(2)價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。(3)履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行;交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。(4)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。(5)行為方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行。(6)履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。

合同解釋是法官依照法律規(guī)定的規(guī)則進(jìn)行解釋，我國(guó)合同法第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的語(yǔ)句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”據(jù)此，法官依照誠(chéng)實(shí)信用原則、探究當(dāng)事人真實(shí)意圖原則、整體解釋原則、合同目的解釋原則、參照交易習(xí)慣原則對(duì)合同予以解釋。由此可見(jiàn)，在實(shí)務(wù)中不能將合同漏洞補(bǔ)充與合同解釋混淆，只有確切掌握二者之間的區(qū)別，才能在實(shí)務(wù)中正確確定當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)。

簽訂合同的時(shí)候請(qǐng)務(wù)必謹(jǐn)慎小心，在現(xiàn)實(shí)中盡管有合同解釋與合同漏洞補(bǔ)充來(lái)對(duì)合同內(nèi)容加以明確，有法律進(jìn)行保護(hù)但因?yàn)楹炲e(cuò)合同導(dǎo)致嚴(yán)重后果的案件仍然層出不窮，建議在簽訂對(duì)自己來(lái)說(shuō)非常重要的合同時(shí)請(qǐng)多加注意最好事前多多咨詢相關(guān)專業(yè)律師。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。