一、名人姓名商標(biāo)搶注問(wèn)題的困境有哪些?

雖然名人姓名遭商標(biāo)搶注可依據(jù)“不良影響”條款和“在先權(quán)利”條款加以規(guī)制，但二者的保護(hù)范圍及保護(hù)程度已無(wú)法應(yīng)對(duì)花樣翻新、愈演愈烈的侵權(quán)方式，規(guī)制名人姓名遭搶注現(xiàn)象仍然面臨著巨大挑戰(zhàn)。

1、法律制度之缺失——對(duì)搶注名人姓名諧音商標(biāo)的規(guī)制

“鍋得缸”、“莫聞味”、“瀉停封”等惡搞名人姓名諧音的商標(biāo)，較之直接使用名人姓名多了幾分滑稽，對(duì)名人造成的影響也更為惡劣。但由于當(dāng)前立法對(duì)注冊(cè)名人姓名諧音商標(biāo)的行為沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，司法實(shí)踐中只能認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。然而通過(guò)考察民法精神及商標(biāo)法宗旨之要義，無(wú)疑將得出“諧音商標(biāo)”之搶注行為損害名人權(quán)益、應(yīng)當(dāng)受法律限制之推斷。

有學(xué)者認(rèn)為對(duì)名人姓名諧音商標(biāo)可以通過(guò)“不良影響”條款或“在先權(quán)利”條款變相規(guī)制。但筆者認(rèn)為，對(duì)“諧音商標(biāo)”不宜通過(guò)“不良影響”條款及“在先權(quán)利”條款調(diào)整。通過(guò)上文的分析可知，“在先權(quán)利”條款和“不良影響”條款的適用范圍并不包括“諧音商標(biāo)”的情形。司法實(shí)踐已經(jīng)較為清晰地闡釋和劃定了“不良影響”條款和“在先權(quán)利”條款的保護(hù)邊界，仍將二者適用于對(duì)“諧音商標(biāo)”的規(guī)制中，將致使越俎代庖，反失其應(yīng)有之義。對(duì)“諧音商標(biāo)”的規(guī)制，較之“借用”其他條款進(jìn)行規(guī)制的做法，不若直接承認(rèn)立法上的空白，從而盡早完善法律在這一方面的規(guī)制。

2、搶注行為之濫觴――遏制名人姓名商標(biāo)搶注之行為

隨著我國(guó)商業(yè)活動(dòng)的日漸繁榮，公眾的商標(biāo)意識(shí)逐步增強(qiáng)，但商標(biāo)搶注行為同樣亦蔚然成風(fēng)。搶注名人姓名商標(biāo)這一特殊業(yè)務(wù)在我國(guó)蓬勃發(fā)展，成為商標(biāo)注冊(cè)的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”，其瘋狂程度放眼世界都是絕無(wú)僅有的。

造成搶注名人姓名商標(biāo)行為泛濫的根本原因有以下兩點(diǎn)。第一，名人姓名具有較高的商業(yè)價(jià)值。當(dāng)名人姓名被作為商標(biāo)使用時(shí)，公眾會(huì)將對(duì)名人的喜愛(ài)移植到使用該名人姓名商標(biāo)的商品或服務(wù)上去，從而影響該商品或服務(wù)的銷售。第二，違法成本低廉，獲利可能性大。注冊(cè)一個(gè)名人姓名商標(biāo)僅需兩千元左右的費(fèi)用，一旦該商標(biāo)注冊(cè)成功，轉(zhuǎn)賣費(fèi)用卻可高達(dá)數(shù)十萬(wàn)。即使搶注不成功，最嚴(yán)重的后果也僅是撤銷已注冊(cè)的商標(biāo)，而無(wú)其他法律風(fēng)險(xiǎn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，搶注名人姓名商標(biāo)只要未達(dá)到違法程度，即是合理的商業(yè)投機(jī)行為，是名人及社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)容忍的。但筆者認(rèn)為實(shí)踐中仍有必要運(yùn)用司法或行政手段規(guī)制名人姓名商標(biāo)搶注過(guò)熱的問(wèn)題。首先，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定了擅自使用他人姓名并引人誤認(rèn)的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，將擾亂市場(chǎng)秩序，造成競(jìng)爭(zhēng)亂象。其次，商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)大批搶注名人姓名商標(biāo)，待價(jià)而沽，“商標(biāo)倒?fàn)敗眰兇螳@其利，顯然有違誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂商標(biāo)注冊(cè)行業(yè)的健康發(fā)展。同時(shí)，搶注名人姓名商標(biāo)僅能使企業(yè)獲得一時(shí)之利，但并不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。搶注名人姓名商標(biāo)，“短期而言，基于名人對(duì)公眾的吸引力，商標(biāo)自注冊(cè)之日就會(huì)有消費(fèi)者基礎(chǔ)。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，會(huì)把路越走越窄，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)屬糾紛就如同一枚炸彈，企業(yè)完全不確定它將在哪一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻被人引爆。”

二、 名人姓名遭商標(biāo)搶注的解困之道

1、 建立形象權(quán)制度

形象權(quán)，又可稱為商品化權(quán)，公開(kāi)權(quán)，是指自然人對(duì)自己的姓名、肖像、聲音等進(jìn)行商業(yè)性使用的權(quán)利，其中的使用包括自己使用和許可他人使用699。形象權(quán)的保護(hù)范圍可涵蓋一切能使公眾聯(lián)想到名人本人的形象因素，從而使對(duì)名人姓名的諧音商標(biāo)、名人姓名近似商標(biāo)、以及已故名人姓名商標(biāo)的保護(hù)成為可能。

之所以要建立形象權(quán)，是因?yàn)槲覈?guó)目前尚未建立起保護(hù)名人姓名、肖像等能產(chǎn)生商業(yè)信譽(yù)的形象因素的有效體系。僅以對(duì)名人姓名權(quán)的保護(hù)為例，我國(guó)目前的人格權(quán)法著重于對(duì)精神利益的保護(hù)而忽視對(duì)人格權(quán)中財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)。雖然對(duì)搶注名人姓名商標(biāo)的行為能通過(guò)現(xiàn)行法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，但這種名人姓名權(quán)的保護(hù)缺乏理論基礎(chǔ)，保護(hù)范圍局限。以“在先權(quán)利”條款的適用為例，法律并沒(méi)有明確規(guī)定名人對(duì)自己姓名享有財(cái)產(chǎn)利益，更不要說(shuō)專享其姓名所對(duì)應(yīng)文字的一切經(jīng)濟(jì)利益，名人并沒(méi)有法律上的明確依據(jù)來(lái)阻止他人使用自己的姓名。此外， 有些人繞開(kāi)名人姓名，而是以該名人姓名的諧音，或者名人的形象、簽名或其演繹的角色的姓名作為商標(biāo)注冊(cè)， 這些行為同樣侵害名人的利益，但都無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有的法律進(jìn)行有效規(guī)制。試圖運(yùn)用僅有的條文應(yīng)對(duì)花樣百出的侵權(quán)行為，實(shí)在是“捉襟見(jiàn)肘”。建立形象權(quán)制度，則有望應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的多種新式侵權(quán)行為，同時(shí)為現(xiàn)有條文的適用提供更為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

值得注意的是，不少學(xué)者認(rèn)為即使建立形象權(quán)制度，其保護(hù)的也僅能是名人的形象，而不包括一般社會(huì)公眾。筆者則更認(rèn)同每個(gè)自然人都享有形象權(quán)的觀點(diǎn)。“正如每個(gè)人都天生享有隱私一樣，每個(gè)人也天生享有形象權(quán)699。”探索形象權(quán)誕生之根源，乃是英美法系中的隱私權(quán)。形象權(quán)之所以從隱私權(quán)中分離出來(lái)，是為了保護(hù)傳統(tǒng)人身權(quán)所無(wú)法保護(hù)的人身性的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，二者的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)一致，因此無(wú)論是名人還是非名人都應(yīng)享有形象權(quán)。但名人和一般社會(huì)公眾所享有的形象權(quán)當(dāng)然是有所差別的，但這種差別僅體現(xiàn)在依據(jù)形象權(quán)所能請(qǐng)求的侵權(quán)賠償數(shù)額上。

2、 完善懲罰機(jī)制

搶注名人姓名商標(biāo)現(xiàn)象肆虐，究其原因是違法成本過(guò)低，行業(yè)缺乏監(jiān)管。因此不妨通過(guò)增加搶注成本及加強(qiáng)行業(yè)管理的方式對(duì)搶注泛濫現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制。

首先，規(guī)定搶注名人姓名商標(biāo)損害名人利益者須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十七條第二款規(guī)定“因商標(biāo)注冊(cè)人惡意給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予賠償”，這里的“他人”是否包括第三十二條所規(guī)定的在先權(quán)利人，立法機(jī)關(guān)并沒(méi)有作出解釋。有學(xué)者認(rèn)為該“他人”僅指該條款“但書”之前所提及的已生效并執(zhí)行的判決、裁定、調(diào)解書、行政處理決定的相對(duì)方，以及轉(zhuǎn)讓或許可使用合同的相對(duì)方。筆者也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，畢竟該款規(guī)定的是宣告無(wú)效后的溯及力問(wèn)題，而不涉及對(duì)無(wú)效商標(biāo)注冊(cè)人的懲罰。但立法不妨以此規(guī)定做擴(kuò)張性解釋，或另行規(guī)定惡意商標(biāo)搶注人的損害賠償責(zé)任。

其次，增加商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。由于我國(guó)商標(biāo)代理行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，致使長(zhǎng)期以來(lái)，商標(biāo)代理行業(yè)魚(yú)龍混雜，亂象橫生。新修改的《商標(biāo)法》加重了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，增加了第十九條、二十條、及六十八條以規(guī)范商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的代理行為。第十九條明令商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得代理其明知侵犯他人權(quán)利的商標(biāo)注冊(cè)，不得自行申請(qǐng)注冊(cè)除其代理申請(qǐng)之外的商標(biāo)。第六十八條則規(guī)定了違反這一規(guī)定的后果。盡管《商標(biāo)法》新增了懲罰性規(guī)定，司法實(shí)踐中還是鮮有聽(tīng)聞落實(shí)具體措施。對(duì)此建議工商總局盡快制定細(xì)化《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定的部門規(guī)章，真正建立起對(duì)商標(biāo)代理行業(yè)的有效監(jiān)管體制，以規(guī)制商標(biāo)代理亂象。

名人姓名商標(biāo)搶注問(wèn)題的困境主要包括鉆法律的漏洞，對(duì)搶注名人姓名諧音商標(biāo)的規(guī)制;搶注行為的泛濫。對(duì)于這種現(xiàn)象，我們可以建立形象權(quán)制度，同時(shí)加強(qiáng)完成懲罰機(jī)制，搶注名人商標(biāo)現(xiàn)象的泛濫，主要是犯罪成本過(guò)低，一旦發(fā)現(xiàn)這種惡意搶注行為，就給與嚴(yán)厲的處罰。

用別人已有的外觀專利注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)如何處理？

商標(biāo)搶注的表現(xiàn)形式都有哪些

商標(biāo)被別人搶注怎么辦