提存涉及債務(wù)人、公證處和債權(quán)人三方之間的關(guān)系，也就必然產(chǎn)生對債務(wù)人的法律效力、對債權(quán)人的法律效力以及對公證處的法律效力。

(一)提存在債務(wù)人與債權(quán)人之間的效力。對此，各國立法及學(xué)說不盡相同，大致有如下3種觀點：(1)提存僅發(fā)生對于債權(quán)人請求的抗辯，在提存人喪失提存物之取回權(quán)時，其債權(quán)才溯及于提存時消滅。例如，《德國民法典》規(guī)定：如提存物的取回權(quán)未消滅者，債務(wù)人得要求債權(quán)人就提存物受領(lǐng)清償;提存物的取回權(quán)已消滅者，債務(wù)人因提存而免除債務(wù)。(2)因提存而債權(quán)當(dāng)然消滅。如日本民法第494條規(guī)定：債權(quán)人拒絕受領(lǐng)或不能受領(lǐng)清償時，清償人可以為債權(quán)人提存清償標(biāo)的物而免其債務(wù)。(3)我國學(xué)者認(rèn)為，提存只能因合法原因并經(jīng)法定程序進行，因此，在提存后，債務(wù)人與債權(quán)人之間的債之關(guān)系終止。債務(wù)人不再負(fù)擔(dān)該債務(wù)，不再承擔(dān)標(biāo)的物意外滅失毀損的風(fēng)險責(zé)任。《合同法》第91條規(guī)定，債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存，合同的權(quán)利義務(wù)終止。在擔(dān)保提存中，根據(jù)合同的約定，擔(dān)保人可將擔(dān)保物(金)提交到法定的提存機構(gòu)，以使債權(quán)人的利益得到保障，待條件成就時，提存機構(gòu)根據(jù)雙方的約定，將擔(dān)保物交付債權(quán)人或退還擔(dān)保人。以擔(dān)保為目的的提存具有保證債物履行和替代其他擔(dān)保形式的法律效力。

(二)債權(quán)人與公證處之間的效力。辦理提存公證之后，在債權(quán)人與公證處之間形成一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人獨立享有提存公證所設(shè)立的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。債權(quán)人有權(quán)在規(guī)定期間請求公證處交付提存物，同時須承擔(dān)提存費用及風(fēng)險。公證處則負(fù)有保管提存物的義務(wù)。

(三)提存人與公證處之間的效力。提存人一般是債務(wù)人，也可以是債務(wù)人的代理人。提存人與公證處是實施提存行為的當(dāng)事人，因而提存人發(fā)現(xiàn)提存錯誤或提存原因消失時，得撤消該行為，取回提存物。如《法國民法典》第376條規(guī)定：“債務(wù)人有取回提存物的權(quán)利。”我國臺灣地區(qū)“提存法”第15條規(guī)定：“清償提存之提存人于提存后，有下列情形之一者，得申請該管法院提存所返還提存物：(一)提存出于錯誤者;(二)提存之原因已消滅者;(三)受權(quán)利人同意返還者。”我國《合同法》未明確規(guī)定債務(wù)人的取回權(quán)問題。有種觀點認(rèn)為：若提存有效成立，提存人不得取回提存物。提存也不同于一般的為第三人利益的合同，即使債權(quán)人放棄或者喪失請求權(quán)，提存人也不能取得提存物的所有。提存人取回提存物的，視為未提存。提存原有的效力即消滅，債務(wù)人的債務(wù)同時回復(fù)。

在擔(dān)保提存中，根據(jù)合同的約定，擔(dān)保人可將擔(dān)保物(金)提交到法定的提存機構(gòu)，使債權(quán)人的利益得到保障。待條件成熟時，提存機構(gòu)根據(jù)雙方的約定，將擔(dān)保物交付債權(quán)人或退還擔(dān)保人。以擔(dān)保為目的的提存具有保證債物履行和替代其他擔(dān)保形式的法律效力。