在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
以合同自由原則規制協議如何解除
合同的解除，是合同有效成立后，因當事人一方或雙方的意思表示，使合同關系歸于消滅的行為。
協議解除合同雖然是合同自由原則的應有之義，但合同自由原則不足以完全有效地規制協議解除，仍有必要以合同訂立規則作為首選規范規制協議解除。原因在于，合同自由原則和訂立規則雖然同為法律規范，但它們在內容、范圍和作用上存在若干區別，具體表現為：
1.規定內容的詳略不同
合同自由原則的要求比較籠統、模糊，它不預先設定明確具體的假定條件，更沒有設定明確的法律后果。它只對合同法律行為或裁判設定一些概括性的要求或標準，但不直接告訴應當如何實現或滿足這些要求或標準，故在適用時具有較大的余地供法官和當事人選擇和靈活應用;而合同訂立規則的要求是明確具體的，其明確的目的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。
2.適用的覆蓋面不同
合同自由原則對人的合同行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，與其他原則共同構成整個合同法律行為的指導思想和出發點，覆蓋面較合同訂立規則要寬廣很多，具有更大的宏觀指導性，不但是合同訂立規則的基礎，也是其他規則如合同的履行、終止、解除等眾多規則的基礎;而合同訂立規則由于內容具體明確，它只適用于訂立合同這一類行為，不規制其他合同行為。
3.適應性的強弱不同
合同自由原則與其他原則一并構成包括訂立規則在內的所有合同規則的本源和基礎，它們還可以協調合同法各規則之間的矛盾，彌補各規則的不足與缺陷，甚至可以直接作為法官裁判的法律根據，因適用法律原則不可避免地引入法官的自由裁量因素，而使得法律制度具有一定的彈性活力和較強的適應性;而合同訂立規則的顯示性特征要比合同自由原則強，因而具有微觀指導性，可操作性強，法官不容易偏離規則作出裁決。
通過以上分析比較可知，以合同自由原則規制協議解除容易導致法官自由裁量權的濫用，為了解決此問題，應選擇適用合同訂立規則規制協議解除，但這并不意味著合同自由原則絕對不能規制協議解除，只有合同訂立規則存在嚴重不足或缺陷影響了個案的實質公正時，法官在審判實踐中通過援引合同自由原則，引入法官的自由裁量因素從而實現實質上的公正，這是法理上彌補法律規則缺陷的通常做法。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
交通事故傷殘鑒定需要多少鑒定費
2020-11-09舉報無證駕駛會保密嗎
2021-02-15農民工討薪不成順走電纜線沖抵構成犯罪嗎
2021-01-03有限責任公司屬于什么經濟類型
2020-12-31是否可以要求子女經常回家探望
2021-01-26異地審理需要怎么申請
2021-03-18法院是否可以提前刪除失信人信息
2020-11-12該怎樣辦理婚前財產公證
2021-02-01房屋拆遷安置費的計算標準是什么
2021-03-24農民工在用人單位工作期間應享有什么權利？
2020-12-24無固定期限勞動合同員工被裁員的補償標準是什么
2021-03-16產品責任的損害賠償有哪些
2021-01-17保險除外責任條款的風險主要體現在哪里
2021-03-22人身保險合同案例分析
2021-03-20借車撞人全責 一方鑒定定案
2021-02-10被保險人對保險公司的定損價格有異議的理賠
2021-01-15被盜車輛撞傷人,保險公司要賠償嗎
2020-11-18被保險人放棄向第三人索賠的法律后果是什么
2020-12-29農村拆遷補償獲益人怎么認定
2020-11-30修建機場拆遷房屋由哪級政府審批
2020-12-31