根據(jù)2010年5月7日，最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十七條規(guī)定[合同詐騙罪案(刑法第二百二十四條)]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。據(jù)此規(guī)定，騙取受害人財(cái)物金額在貳萬元以上，應(yīng)予刑事立案，與2001年的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》相比，有了顯著提高，且《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》未區(qū)分單位范圍與自然人犯罪的金額，統(tǒng)一定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

合同詐騙罪的司法認(rèn)定：

1、如何認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有為目的，這是認(rèn)定其行為是否構(gòu)成合同詐騙罪的關(guān)鍵。因非法占有為目的，反映的是行為人主觀心理狀態(tài)，具有抽象性、可變性、主觀隨意性的特點(diǎn)，難以正確把握，對于行為人是否屬于非法占有為目的利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙依靠推定：考慮以下幾個(gè)方面：

首先要看行為人的主體身份是否真實(shí)，是否具有一定的履行能力，是否采取欺詐手段及欺騙的程度;其次要看行為人有無積極的履行合同，有沒有履行合同的誠意;第三注意查明財(cái)物的去向，未履行合同的主要原因，行為人對財(cái)物的處理，是否用于還債、揮霍或者投機(jī)行為，拒不歸還;最后要看行為人違約后的表現(xiàn)，是否積極采取補(bǔ)救措施或賠償對方的經(jīng)濟(jì)損失。

2、合同詐騙罪與借貸行為的界限

區(qū)分合同詐騙罪與借貸行為的應(yīng)才行為人的借貸動機(jī)及目的、借貸用途、無法歸還原由、有無歸還能力等綜合因素考慮;若確因正常用途借貸，雖在借貸中虛構(gòu)了部分事實(shí)，但是不是以非法占有為目的，即未揮霍，又未賴賬，只是客觀原因無法如期償還的，應(yīng)屬借貸糾紛，不宜作為犯罪處理。

3、因一時(shí)資金困難，臨時(shí)占用他人資金用于某種需要，但是事后及時(shí)償還的行為是否認(rèn)定合同詐騙罪的情形。若事后能及時(shí)償還財(cái)物并賠償損失，不宜作為合同詐騙罪處理。

4、合同詐騙罪與普通民事糾紛的界限，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些公司或者個(gè)人為了獲得簽單的機(jī)會，雖具有一定的履約能力，但是故意夸大自身一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，目的是令對方信任自己，達(dá)成與其簽單合同的目的，此時(shí)所簽訂的協(xié)議應(yīng)為真實(shí)有效的合同，行為人在合同簽訂后積極履行合同，但最終沒有完全履行合同，或者僅僅是履行了一部分合同內(nèi)容，給對方造成了一定經(jīng)濟(jì)損失，但是主觀上仍有歸還欠款的意圖，此時(shí)的行為與合同詐騙罪規(guī)定的行為人根本不具有履行合同能力而故意騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的行為有本質(zhì)區(qū)別，不宜作為犯罪處理，應(yīng)屬民事糾紛，通過民事訴訟途徑解決。

工作單位：山東法杰律師事務(wù)所王成