原告：潘某

被告：某汽車租賃公司

案情：

2005年7月12日，潘某與某汽車租賃公司簽訂《汽車委托租賃代理合同書》，委托方為潘某，代理人為某汽車租賃公司，承租人為依照汽車租賃合同的約定，合法使用租賃車輛的單位或個人。合同簽訂當日，潘某與汽車租賃公司辦理了汽車租賃代理交接手續，載明車型為帕薩特轎車，牌號為AE3545，代理期限一年，租金標準為每月6500元。圖表說明車輛正常完好，齊全有效。

7月14日，租賃公司向**聯合財產保險公司為該車投車輛損失險、第三者責任險，由潘某將保險費3110.02元支付給租賃公司。租賃公司接車后安裝了GPS，安裝費用2760元，并將車送修，更換了B5壓縮機、干燥瓶、膨脹閥、喇叭、發動機皮帶等配件，維修費用共計2880元。潘某將車交給租賃公司一個月期限屆滿后，租賃公司扣除維修費用2880元、GPS安裝費用2760元，付給潘某租金860元。

同年8月17日，租賃公司與楊某簽訂汽車租賃合同，交給楊某AE3545號帕薩特轎車及潘某的機動車行駛證。雙方簽訂的汽車租賃登記及交接表載明，每日限駛里程260公里，每日租金400元，租賃期限4天。8月21日，楊某駕駛該車行駛在某高速公路33公里+500米處車頭冒煙著火。據現場勘查調查詢問，認定起火點位于右前輪正上部引擎蓋內發動機，結論為火災原因不明。公安局火災原因認定書載明：意外原因。潘某要求保險公司賠償損失未果，遂訴至原審法院。

判決：

汽車租賃有限公司于判決生效后十日內賠償潘某損失153000元。案件訴訟費用5941元，由汽車租賃有限公司負擔。

分析：

中華人民共和國交通部、國家計劃委員會發布的《汽車租賃業管理暫行規定》第十六條規定：租賃汽車車主必須與汽車租賃經營人名稱相一致，不是租賃經營人所屬車輛，未辦理汽車租賃合法經營手續的車輛，一律不得用于租賃。汽車租賃公司從潘某處租得車輛，用于對外租賃經營，并從中獲利，且以《汽車委托租賃代理合同》的形式達成租賃合同，其行為規避了國家對汽車租賃業的特別限制，違反了租賃業管理的法律法規，逃避了運輸管理行政部門的監管，擾亂了租賃業市場的正常經營和管理，該合同實際是以合法形式掩蓋其非法目的，因此該合同應屬無效。依據《中華人民共和國合同法》第五十八條的規定，合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還，不能返還的，應當折價補償。租賃公司在承租期間，租賃車輛發生火災報廢，不能返還，應當對潘某予以折價補償。

獲取相關幫助請咨詢承德合同糾紛律師