“實(shí)際承運(yùn)人”制度是海上貨物運(yùn)輸法中的一個重要制度。在我國，這一制度是1992年制定《海商法》時根據(jù)《漢堡規(guī)則》設(shè)立的。由于使用時間較短，在實(shí)際運(yùn)用中存在很多混亂情況。如何識別實(shí)際承運(yùn)人，如何向?qū)嶋H承運(yùn)人追究責(zé)任，不僅當(dāng)事人的做法不一，各海事法院的處理也不完全一致⑴。因此，澄清“實(shí)際承運(yùn)人”的概念和法律地位，改變實(shí)務(wù)中的混亂局面，以達(dá)到設(shè)立這一制度的立法意圖，是理論上亟需解決的一個問題。一、我國《海商法》中設(shè)立的“實(shí)際承運(yùn)人”制度“實(shí)際承運(yùn)人”是與“承運(yùn)人”相對應(yīng)的一個概念。我國《海商法》第46條對這兩個概念分別下了定義：“承運(yùn)人，是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人”；“實(shí)際承運(yùn)人，是指接受承運(yùn)人委托或轉(zhuǎn)委托實(shí)際進(jìn)行貨物運(yùn)輸?shù)娜恕薄Ｔ趯?shí)踐中，實(shí)際承運(yùn)人主要發(fā)生在下列三種情況下⑵：一是承運(yùn)人與貨主簽訂運(yùn)輸合同并進(jìn)行部分運(yùn)輸后，根據(jù)運(yùn)輸合同中的“自由轉(zhuǎn)運(yùn)條款”，在運(yùn)輸途中將貨物交給其他船舶轉(zhuǎn)運(yùn)，這時進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)的是實(shí)際承運(yùn)人；二是承運(yùn)人與貨主簽訂運(yùn)輸合同并在合同中就約定某一特定區(qū)段的運(yùn)輸將由其他人履行，這時履行特定區(qū)段運(yùn)輸?shù)娜耸菍?shí)際承運(yùn)人；三是承運(yùn)人與托運(yùn)人締結(jié)運(yùn)輸合同后，不是用自己所有的船舶或光船租賃的船舶，而是預(yù)先以定期或航次租船的形式備妥船舶，或是以托運(yùn)人的身份與其他運(yùn)輸公司簽訂第二份運(yùn)輸合同，然后用其他船公司的船舶進(jìn)行自己承攬的運(yùn)輸，這時出租船舶的人或第二份運(yùn)輸合同下的承運(yùn)人是實(shí)際承運(yùn)人。其中第三種情況最為常見。在規(guī)定了實(shí)際承運(yùn)人的定義后，《海商法》在第61條至64條進(jìn)一步確定了實(shí)際承運(yùn)人的法律責(zé)任。根據(jù)《海商法》規(guī)定，首先，承運(yùn)人必須就全程運(yùn)輸對提單持有人負(fù)責(zé)，即使他將其中的全部或部分運(yùn)輸任務(wù)委托實(shí)際承運(yùn)人進(jìn)行也是如此⑶；唯一的例外是，在運(yùn)輸合同中已經(jīng)明確約定特定運(yùn)輸由特定實(shí)際承運(yùn)人進(jìn)行，并約定承運(yùn)人不負(fù)責(zé)任⑷。要援引這一例外免除承運(yùn)人的責(zé)任，必須符合四個條件：（1）提單上指定了實(shí)際承運(yùn)人；（2）指定了實(shí)際承運(yùn)人履行的具體運(yùn)輸部分；（3）貨物的滅失、毀損或遲延交付發(fā)生在該實(shí)際承運(yùn)人泊管貨物期間；（4）合同規(guī)定承運(yùn)人對此種損失可以免責(zé)。這就是所謂的聯(lián)運(yùn)下的分段責(zé)任制度。其次，實(shí)際承運(yùn)人要就他實(shí)際進(jìn)行的運(yùn)輸部分負(fù)與承運(yùn)人同樣的責(zé)任，這種責(zé)任也受《海商法》的調(diào)整；但承運(yùn)人承擔(dān)法律規(guī)定以外的責(zé)任或減少法律的權(quán)利的特別約定的，除非經(jīng)實(shí)際承運(yùn)人書面同意，否則對實(shí)際承運(yùn)人不產(chǎn)生效力⑸。再次，承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在此責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。提單持有人對他們中的任何一方都可以追究全部責(zé)任；當(dāng)兩者之一喪失償付能力時，貨主可向另一方要求全部支付而不用和其內(nèi)部對責(zé)任劃分的約定⑹。根據(jù)一般合同法原理，如果合同一方當(dāng)事人委托他人履行部分或全部合同義務(wù)，實(shí)際履行者在委托范圍內(nèi)行事的后果應(yīng)由委托方承擔(dān)，合同另一方當(dāng)事人不能依據(jù)合同直接向?qū)嶋H履行者追究責(zé)任。這種合同法原理應(yīng)用到貨物運(yùn)輸合同中，就表現(xiàn)為，在承運(yùn)人與托運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同后，又委托其他承運(yùn)人進(jìn)行的部分運(yùn)輸，即所謂的“轉(zhuǎn)托運(yùn)輸”的情形下，只有與托運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的承運(yùn)人才對托運(yùn)人負(fù)運(yùn)輸合同上的全部責(zé)任，而其他承運(yùn)人則不對托運(yùn)人直接負(fù)責(zé)⑺。實(shí)際承運(yùn)人主要就發(fā)生在傳統(tǒng)上所謂的“轉(zhuǎn)托運(yùn)輸”的情形下，但建立實(shí)際承運(yùn)人制度后，不僅承運(yùn)人仍然對全部運(yùn)輸負(fù)責(zé)，而且實(shí)際承運(yùn)人也要承擔(dān)與承運(yùn)人同樣的責(zé)任。由于實(shí)際承運(yùn)人不是與托運(yùn)人締結(jié)合同的人，他的責(zé)任不是基于運(yùn)輸合同，而是基于法律的直接規(guī)定，因此是一種“法定責(zé)任”。其結(jié)果是，就實(shí)際承運(yùn)人履行的運(yùn)輸部分而言，承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人雙方分別直接對貨主負(fù)責(zé)。