《和解協(xié)議》執(zhí)行中的擔(dān)保有什么區(qū)別？區(qū)別1：設(shè)立程序不同。《和解協(xié)議》執(zhí)行中的擔(dān)保屬于私法調(diào)整的范圍。與和解協(xié)議有主從合同關(guān)系，其成立程序與和解協(xié)議相同。申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人和擔(dān)保人就擔(dān)保合同的條款達(dá)成協(xié)議后，擔(dān)保成立。執(zhí)行和解發(fā)生在執(zhí)行程序中，雖然沒有法律授權(quán)執(zhí)行法院審查，但在司法實(shí)踐中，執(zhí)行法院通常會(huì)主動(dòng)審查和解協(xié)議，以提高執(zhí)行效率，但僅限于合法性審查。執(zhí)行結(jié)算協(xié)議中的擔(dān)保，如房地產(chǎn)抵押，需辦理相關(guān)抵押登記手續(xù)；設(shè)立質(zhì)物的，質(zhì)物應(yīng)當(dāng)交付申請(qǐng)人執(zhí)行。從某種意義上說，執(zhí)行擔(dān)保是向人民法院提供擔(dān)保，因此執(zhí)行擔(dān)保必須由被執(zhí)行人向執(zhí)行法院申請(qǐng)，而不是向申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)。由于執(zhí)行擔(dān)保直接涉及執(zhí)行申請(qǐng)人的權(quán)益，需要與執(zhí)行擔(dān)保人協(xié)商，并取得執(zhí)行申請(qǐng)人的同意。在此基礎(chǔ)上，還必須經(jīng)過執(zhí)行法院的審查和確認(rèn)，而執(zhí)行法院的承認(rèn)是擔(dān)保成立的標(biāo)志。可以看出，在申請(qǐng)人同意和執(zhí)行法院批準(zhǔn)的情況下，向執(zhí)行法院提交申請(qǐng)是建立執(zhí)行擔(dān)保的三個(gè)必要條件。執(zhí)行擔(dān)保設(shè)立房地產(chǎn)抵押的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)扣押抵押物的權(quán)屬證書，并向有關(guān)部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在規(guī)定期限內(nèi)不辦理抵押物的過戶手續(xù)；質(zhì)押成立的，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)必須移交執(zhí)行法院控制。依法可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利出質(zhì)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)收繳權(quán)利證書，同時(shí)向有關(guān)部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。

區(qū)別二：和解協(xié)議成立后的不同法律后果

，阻止民事執(zhí)行程序?qū)a(chǎn)生法律后果。也就是說，在執(zhí)行和解協(xié)議期間，執(zhí)行機(jī)關(guān)不得繼續(xù)執(zhí)行和解協(xié)議。但是，和解協(xié)議的執(zhí)行不是執(zhí)行的基礎(chǔ)，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)沒有積極的約束力。和解協(xié)議的執(zhí)行實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人之間的協(xié)議，尚未經(jīng)法院確認(rèn)，缺乏賦予國(guó)家強(qiáng)制力的依據(jù)。執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保條款是執(zhí)行和解協(xié)議的一部分。和解協(xié)議的執(zhí)行不具有執(zhí)行效力，其中的擔(dān)保當(dāng)然不具有執(zhí)行效力。在上述情況下，擔(dān)保人李只向申請(qǐng)人張?zhí)峁┝寺男泻徒鈪f(xié)議的擔(dān)保。由于和解協(xié)議是雙方自行達(dá)成的，因此沒有強(qiáng)制執(zhí)行力；因此，根據(jù)和解協(xié)議中的擔(dān)保條款，李被添加為被執(zhí)行人。沒有法律依據(jù)，擔(dān)保人無法執(zhí)行

擔(dān)保的執(zhí)行自然不會(huì)產(chǎn)生阻礙民事執(zhí)行程序的法律后果。是否中止執(zhí)行和中止期間，由法院審查決定。被執(zhí)行人或者案外人提供的擔(dān)保和執(zhí)行申請(qǐng)人的同意，是法院決定中止執(zhí)行的必要條件，但不是充分條件。即使?jié)M足這兩個(gè)條件，執(zhí)行法院也可以自行決定拒絕暫停執(zhí)行。執(zhí)行保函成立后，不僅對(duì)執(zhí)行申請(qǐng)人、被執(zhí)行人和擔(dān)保人具有約束力，而且執(zhí)行法院不得無法定程序和理由擅自變更、終止和終止保函，被執(zhí)行人未按照約定履行和解協(xié)議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被執(zhí)行人的申請(qǐng)，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。如果擔(dān)保條款由被執(zhí)行人以自己的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，法院可以直接執(zhí)行。如果擔(dān)保由外人提供（如上述情況），被執(zhí)行人未能嚴(yán)格、充分履行三方簽署的和解協(xié)議，導(dǎo)致執(zhí)行申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行原執(zhí)行名稱，不影響和解協(xié)議的效力。擔(dān)保人在三方和解協(xié)議中為執(zhí)行申請(qǐng)人向被執(zhí)行人作出的擔(dān)保不因債權(quán)人向法院申請(qǐng)恢復(fù)原執(zhí)行名稱而無效。和解協(xié)議中擔(dān)保的執(zhí)行涉及擔(dān)保人而非債務(wù)人本身，因此執(zhí)行申請(qǐng)人可以在執(zhí)行擔(dān)保成立后，根據(jù)和解協(xié)議的約定，在申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的同時(shí)，以擔(dān)保人為被告提起擔(dān)保糾紛訴訟，被執(zhí)行人或者擔(dān)保人在執(zhí)行中止期間逃避執(zhí)行被擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行法院可以恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。被執(zhí)行人在執(zhí)行法院裁定的中止執(zhí)行期間屆滿后仍不履行的，以被執(zhí)行人自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定執(zhí)行擔(dān)保的，執(zhí)行法院可以直接執(zhí)行被擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)；如果第三方提供擔(dān)保或財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，執(zhí)行法院可以直接命令增加第三方作為被執(zhí)行人，以執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。

通過上述比較分析，可以看出，擔(dān)保人在執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)無法執(zhí)行。申請(qǐng)人向其主張權(quán)利的，只能根據(jù)和解協(xié)議的執(zhí)行情況單獨(dú)提起訴訟，這大大增加了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的成本，不利于解決執(zhí)行難的問題；執(zhí)行保證成立后，具有強(qiáng)制性。中止執(zhí)行期滿后，可以直接執(zhí)行被擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，也可以確定附加擔(dān)保人為被執(zhí)行人，符合當(dāng)前執(zhí)行工作的優(yōu)先價(jià)值取向。在明確二者的區(qū)別和功能后，筆者認(rèn)為，執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)突破法院在執(zhí)行和解過程中的“囚徒困境”，積極介入執(zhí)行和解過程，有效地將執(zhí)行和解中的保障與執(zhí)行保障聯(lián)系起來，并通過法院的解釋和指導(dǎo)，使執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保同時(shí)滿足執(zhí)行擔(dān)保的條件，使擔(dān)保人需要承擔(dān)執(zhí)行擔(dān)保的法律后果。這有利于保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，提高執(zhí)行效率，有效緩解當(dāng)前執(zhí)行困難

以上都是關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保與執(zhí)行擔(dān)保的區(qū)別。當(dāng)遇到類似的相關(guān)法律問題時(shí)，我們必須提前做好準(zhǔn)備，澄清區(qū)別和聯(lián)系，以便更有利于維護(hù)自身權(quán)益，減少不必要的麻煩。如果您的情況更復(fù)雜，我們還提供專業(yè)的在線服務(wù)。歡迎您咨詢，我們會(huì)給您滿意的答復(fù)