a公司與B公司有銷售關(guān)系，B公司欠a公司10萬元。B公司未能如期還款。在a公司催款B公司的過程中，B公司的法定代表人孫先生以自己的名義出具了還款承諾書。該承諾書規(guī)定，B公司所欠的貸款應(yīng)由B公司歸還，并規(guī)定了還款時間。孫未按約定還款時，a公司將孫作為被告起訴，要求孫返還10萬元。在訴訟中，sun辯稱，爭議金額是B公司欠下的。他只是公司的法定代表人，不是合同關(guān)系的一方，沒有償還義務(wù)。他代表第三方出具了一份承諾書，要求駁回原告的索賠

對于本案的處理，有幾種不同的觀點：第一種觀點認(rèn)為孫的行為是由第三方實施的。盡管sun發(fā)出了還款承諾書，但他不是合同關(guān)系的一方，也沒有履行合同義務(wù)。同意履行后又違約的，違約責(zé)任仍由實際債務(wù)人承擔(dān)，債權(quán)人無權(quán)越過債務(wù)人向第三人追償。第二種觀點是，孫的行為是為了第三方的利益。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人直接獲得對第三人的履約請求權(quán)。因此，sun應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。第三種觀點認(rèn)為，孫某的行為不僅不同于第三人履行的合同，也不同于第三人利益合同，而是一種代位求償行為。根據(jù)誠實信用原則，sun應(yīng)與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。第四種觀點認(rèn)為，孫的行為是擔(dān)保付款，應(yīng)按照擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定處理，承擔(dān)連帶責(zé)任

中國法律只規(guī)定了為第三方利益訂立的合同和由第三方履行的合同。目前，法律沒有明確規(guī)定sun在本案中的行為特征。根據(jù)《合同法》第64條，第三人利益合同，是指合同雙方約定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向第三人履行債務(wù)，第三人直接取得債權(quán)的合同。這種合同應(yīng)當(dāng)具備成立合同的一般要件，即：，雙方（債權(quán)人和債務(wù)人）應(yīng)達(dá)成協(xié)議。為第三人利益訂立的合同一旦生效，將產(chǎn)生以下法律后果：第一，債務(wù)人將向第三人而不是債權(quán)人履行債務(wù)；第二，債權(quán)人不僅有權(quán)向第三人請求債務(wù)人履行，第三人也直接獲得請求債務(wù)人履行的權(quán)利。在本案中，債務(wù)人B公司和sun公司未就sun公司向a公司履行的任何協(xié)議達(dá)成一致，因此sun的行為不屬于《合同法》第65條規(guī)定的第三方利益合同，第三人履行的合同（也稱第三人承擔(dān)的合同），是指雙方約定債務(wù)由第三人履行的合同，債權(quán)人和債務(wù)人是合同當(dāng)事人，第三人不是合同當(dāng)事人，不承擔(dān)合同責(zé)任。由于該等合同的雙方當(dāng)事人均為合同外的第三人設(shè)定了義務(wù)，且債權(quán)人對第三人無直接債權(quán)，因此，如果第三人未能履行或履行有瑕疵，違約責(zé)任應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。這遵循了“無論誰沒有得到他人的承諾，他都不會因合同而受到不利影響”的原則。在本案中，a公司和B公司不同意sun代表其履行義務(wù)。孫的承諾書完全是出于他自己的意愿，因此不能代表第三方履行。當(dāng)認(rèn)為sun沒有履行義務(wù)時，a公司無權(quán)要求sun履行義務(wù)。但是，由第三人履行的合同，由于合同的履行是第三人的標(biāo)的，雙方當(dāng)事人簽訂合同時，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先征得第三人的同意，或者事后征得第三人的同意。此時，為了第三方的利益，很難區(qū)分第三方的同意與上述合同。Luba認(rèn)為，此時，如果債務(wù)人和第三方就第三方對債權(quán)人的履行達(dá)成明確的書面協(xié)議，債權(quán)人也可以就債務(wù)人和第三方之間的合同向第三方取得直接債權(quán)。但是，如果債權(quán)人僅根據(jù)與債務(wù)人的協(xié)議要求第三人履行，且第三人有權(quán)拒絕履行或履行有瑕疵，債權(quán)人不能根據(jù)中國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任，所謂擔(dān)保，是指“保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。”擔(dān)保人必須明確表示承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意圖。擔(dān)保合同是主合同的下級合同和單一自由合同。從sun出具的承諾書內(nèi)容來看，其表示將返還B公司所欠的貸款，并未表示有意為B公司的貸款提供擔(dān)保，因此，在本案中，sun不能被要求按照擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。sun的行為本質(zhì)上不同于債務(wù)轉(zhuǎn)移

債務(wù)轉(zhuǎn)移是指債務(wù)人與第三人達(dá)成協(xié)議，債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，由第三人代替原債務(wù)人，原債務(wù)人不再因債務(wù)轉(zhuǎn)讓承擔(dān)任何責(zé)任。債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意，否則不具有法律效力。Sun的還款承諾不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移。一方面，B公司未將債務(wù)轉(zhuǎn)移給sun，且B公司的還款義務(wù)未因sun的承諾而免除。另一方面，a公司不同意將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給sun

律師張毅認(rèn)為，sun的還款承諾是一項獨立的承諾，代表他償還債務(wù)。由于sun的承諾，a公司有權(quán)要求sun償還其債務(wù)。債權(quán)人取得這一權(quán)利的依據(jù)是民法中的誠實信用原則——由于孫先生作出了還款承諾，他有義務(wù)按照合同履行義務(wù)；二是信托利益保護原則。sun作出還款承諾后，a公司根據(jù)sun的承諾享有信托權(quán)益。所謂信托利益，是指當(dāng)事人因信托合同的有效成立而帶來的利益。《意大利民法典》第1272條規(guī)定了這種情況：“如果未經(jīng)債務(wù)人委托向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的第三人，如果債權(quán)人未明確免除其義務(wù)，則第三人應(yīng)與原債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。”我國法律有必要參考《意大利民法典》的規(guī)定，對第三方的還款承諾作出明確規(guī)定。其他相關(guān)問題

1第三方對債權(quán)人的抗辯權(quán)。第三方可以向債權(quán)人提出原債務(wù)人可能提出的抗辯。但是，在沒有不同協(xié)議的情況下，第三人不得對債權(quán)人與原債務(wù)人之間的關(guān)系提出抗辯，即不得以其不是合同關(guān)系的當(dāng)事人為由提出抗辯。同時，第三人不享有原債務(wù)人必須親自提出的抗辯和債務(wù)人基于事后事實作出的抗辯。第三方也無權(quán)對原始債務(wù)人在作出承諾之前可以抵銷的債務(wù)提出抗辯。第三方是否有權(quán)撤銷或變更承諾。Luba認(rèn)為，第三方有權(quán)在債權(quán)人接受之前撤銷或更改第三方作出的承諾。債權(quán)由第三人的承諾確立，由債權(quán)人享受利益的意愿決定。債權(quán)人可以書面或通過自己的行為明確接受，如直接向第三方提出付款請求或提起訴訟，接受第三方的履行等