首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 本案是民事欺詐還是合同欺詐

本案是民事欺詐還是合同欺詐

來源: 律霸小編整理 · 2021-12-23 · 852人看過

2007年10月，被告劉會見了a公司的法定代表人邱，并向邱謊稱他知道董和（共同被告，B公司董事）是省國土資源廳廳長。他可以要求董申請銻勘查證書。邱聽后，想到了合伙的想法，于是他同意劉每人投資20萬元申請勘探證書。在簽署協(xié)議后，邱要求劉提前支付10萬元，因為他擔心劉的經(jīng)濟實力。為了騙取邱的信任，劉提前支付了100元，并將100元現(xiàn)金存入董的銀行賬戶，但100元存款單被偽造成10萬元存款單副本供邱查看。邱相信了這一點，并在同一天將20萬元存入董的銀行賬戶。付款到達后，被告劉和董拿出20萬元買了一輛車。2008年3月，劉與邱簽訂了還款協(xié)議。此后，被告劉、董長期回避邱，拒絕還款，未申請銻勘查證書

[差異]

對本案有兩種不同意見。

一項意見認為，劉和邱簽署了一份合伙協(xié)議，2008年3月，被告劉應邱的要求寫了一份還款承諾書，其中詳細規(guī)定了向法院償還欠款、利息和起訴。可以看出，劉某有承擔違約責任的意圖，這已被證實不是刑法意義上的欺詐，但一種欺詐性的民事債權債務關系

另一種觀點認為，劉、董在簽訂和履行合同過程中以非法占有為目的，詐騙對方財產，數(shù)額特別巨大。應追究他們合同詐騙罪的刑事責任

[評估]

作者同意第二種觀點，即劉和董的行為構成合同詐騙罪。區(qū)分民事欺詐與合同詐騙罪，應當綜合考慮事前、事中和事后的各種主客觀因素，特別是主觀上如何確定被告是否具有非法占有的目的。在本案中，劉某為了騙取邱某20萬元，牟某和董某精心策劃，以10萬元假存單（實際上只有100元）騙取邱某的信托，誘使劉某將20萬元轉入董某賬戶，并在款項到達后兩天內將所有款項取出，用于個人購買豪華轎車，未用于合同約定的用途。劉既沒有履行合同的誠意，也沒有實際履行合同的能力，而是把被騙的錢花在買高檔車上。后來，他們一直在逃避秋，逃避責任。盡管劉和邱隨后簽署了還款協(xié)議，但由于邱報告了這起案件，劉和董害怕追究刑事責任，這只是一個無奈之舉。而在簽署還款協(xié)議后，劉和董直到案件審理結束之前都沒有采取任何實際行動退還邱的錢。基于上述客觀事實，足以證明劉主觀上具有非法占有目的，客觀上詐騙他人巨額財產，應以詐騙罪追究刑事責任。根據(jù)事后簽訂的還款協(xié)議，無法確定其是否有合同欺詐意圖

作者：湘東區(qū)人民法院吳*鵬

該內容對我有幫助贊一個

登錄 ×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論