合同取消權(quán)是排他性的嗎br/>

合同解除權(quán)是排他性的?！?a href='http://www.sdjlnm.com/contract/1.html' target='_blank' data-horse>合同法》第五十四條規(guī)定，合同被嚴(yán)重誤解或者明顯不公平的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷(xiāo)；一方以欺詐、脅迫或者利用對(duì)方的危險(xiǎn)，使對(duì)方違背真實(shí)意思訂立合同的，受害方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)合同

對(duì)《合同法》第54條規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)主體有不同意見(jiàn)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方均有權(quán)撤銷(xiāo)重大合同誤解和明顯的不公平，受害方有權(quán)撤銷(xiāo)被欺詐、脅迫和利用的合同

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，撤銷(xiāo)權(quán)人是因欺詐和脅迫而成立的合同中的欺詐者或被脅迫者；是因重大誤解而成立的合同中的誤解人；在利用他人危險(xiǎn)的情況下，處于危險(xiǎn)境地的人；在重大不公平情況下遭受重大不利影響的人員

因此，只有合同的一方享有撤銷(xiāo)權(quán)，即重大誤解合同中的誤解方、在明顯不公平情況下處于重大不利影響的一方，在欺詐脅迫合同中被欺騙和脅迫的一方，以及在騎手的危險(xiǎn)下處于危險(xiǎn)中的一方。對(duì)方無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)。不僅不能撤銷(xiāo)受害方以欺詐或脅迫為由作出的意思表示，而且當(dāng)受害方因第三方的欺詐或脅迫而作出意思表示時(shí)，即使對(duì)方是善意的，對(duì)方也不能撤銷(xiāo)，由于撤銷(xiāo)權(quán)的特殊性，撤銷(xiāo)權(quán)的主體只能是當(dāng)事人本身。顯然，當(dāng)合同中有代理人時(shí)，解除合同的權(quán)利只能屬于委托人，即委托人本人。這就是代理行為的結(jié)果由委托人直接承擔(dān)的原因。雖然代理人不是有權(quán)撤銷(xiāo)的人，但可以由代理人行使撤銷(xiāo)權(quán)。但是，代理權(quán)原則上不包括撤銷(xiāo)權(quán)。如果委托代理人想代表其行使撤銷(xiāo)權(quán)，必須獲得自己的授權(quán)

以上是luba.com小編輯關(guān)于合同撤銷(xiāo)權(quán)是否屬于專(zhuān)有權(quán)的詳細(xì)介紹。根據(jù)法律規(guī)定，撤銷(xiāo)權(quán)的主體只能是當(dāng)事人本人。代理人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，代理人代表自己行使撤銷(xiāo)權(quán)。當(dāng)然，只有在他授權(quán)后才能行使。因此，解除合同的權(quán)利屬于排他性權(quán)利

律師推薦：北京律師浙江律師深圳律師江蘇律師律師