1、 離婚損害賠償金

如果下列情況之一導(dǎo)致離婚，無辜一方有權(quán)要求損害賠償金：

（I）重婚

（2）配偶與他人同居

（3）實(shí)施家庭暴力

（4）虐待或遺棄家庭成員。確定離婚損害賠償金額的原則（一）。法官自由裁量權(quán)原則。這項(xiàng)原則是普通法國(guó)家采用的基本原則。一般認(rèn)為，法院

< P>應(yīng)根據(jù)各種情況，根據(jù)證據(jù)自由的原則進(jìn)行量度，不必為數(shù)額的確定提供依據(jù)。（6） 《精神損害賠償解釋》第10條的規(guī)定為精神損害賠償?shù)挠?jì)算提供了立法依據(jù)。《解釋》第十條第（五）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)規(guī)定的因素的確定方法實(shí)際上是法官自由裁量權(quán)原則。離婚損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)是精神損害賠償。根據(jù)《婚姻法解釋（一）》第二十八條的規(guī)定，在處理此類案件時(shí)，可以適用《精神損害賠償解釋》的相關(guān)規(guī)定來確定離婚精神損害賠償金的數(shù)額。適當(dāng)和合理的原則。瑞士和哥倫比亞采納了這項(xiàng)原則。例如，《瑞士債務(wù)法》第49條第2款規(guī)定，“當(dāng)人身關(guān)系受到侵犯時(shí)，只有在侵權(quán)情況和行為人的重大過失受到限制的情況下，才可請(qǐng)求安慰”。《精神損害賠償解釋》第10條實(shí)際上是法官自由裁量權(quán)原則的規(guī)范。法官個(gè)人認(rèn)識(shí)上的差異,心里認(rèn)定的賠償數(shù)額上的巨大差異,容易導(dǎo)致類似案件的處理結(jié)果差異過大,影響司法的統(tǒng)一和法律的權(quán)威。需要一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)來衡量法官行使自由裁量權(quán)是否正確，。賦予法官適當(dāng)性和合理性原則，彌補(bǔ)法官自由裁量權(quán)行使中存在的問題，對(duì)精神損害的評(píng)估具有重要意義。精神價(jià)值的體現(xiàn)在于金錢的數(shù)量。只有當(dāng)賠償金額與損害程度相等時(shí)，合理合理的賠償范圍才能體現(xiàn)法律的公正與公平。此外，賠償金額還應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力來考慮，既不能太小也不能太大。賠償金額太小，無法達(dá)到賠償目的。同時(shí)，它不能懲罰侵權(quán)人，賠償數(shù)額過大，超出了侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力，使判決一紙空文，但損害了司法權(quán)威。因此，適用適當(dāng)性和合理性原則可以懲罰侵權(quán)人，防止受害人利用經(jīng)濟(jì)利益，從而達(dá)到規(guī)范社會(huì)的目的，并結(jié)合當(dāng)事人所在地或者經(jīng)常居住地的經(jīng)濟(jì)、生活水平，制定最低賠償額和最高賠償額，使賠償額具體化、量化。（三）從實(shí)際出發(fā)的原則。由于案件的不同，即在每個(gè)案件中，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和侵權(quán)情節(jié)不可能完全相同，因此損害后果也不同。無過錯(cuò)方在行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，為了準(zhǔn)確確定過錯(cuò)方的責(zé)任，有必要結(jié)合本案實(shí)際情況對(duì)賠償金額進(jìn)行綜合評(píng)估和計(jì)算。如果侵權(quán)人對(duì)損害后果的理解和主觀故意不同，過錯(cuò)的程度也不同。如果侵略者已經(jīng)預(yù)見到損害并希望后果會(huì)發(fā)生，那么侵略者的過錯(cuò)程度要比侵略者的過錯(cuò)程度更深，因?yàn)榍致哉呖赡茴A(yù)見到損害，但只是采取自由放任的態(tài)度。對(duì)于前者，責(zé)任應(yīng)該更重。此外，我們還可以從侵權(quán)人的侵權(quán)手段、行為方式、場(chǎng)合、范圍和次數(shù)來判斷侵權(quán)行為是輕微還是嚴(yán)重。從《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形來看，“重婚”比“同居”、“虐待家庭成員”和“家庭暴力”更嚴(yán)重、更深。在承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，前者應(yīng)略重于后者。（四）個(gè)人責(zé)任與連帶責(zé)任相結(jié)合的原則。在離婚案件中，由于第三方的介入，這一比例很大。可以援引這一原則，以防止第三方非法干預(yù)、損害或破壞他人的婚姻關(guān)系。雖然《婚姻法》第46條沒有規(guī)定無辜一方可以行使向第三方要求離婚損害賠償?shù)臋?quán)利，但它不能否認(rèn)調(diào)查第三方賠償責(zé)任的可行性（理由已在上文說明）。對(duì)于無過錯(cuò)配偶而言，第三方是罪魁禍?zhǔn)住Ｓ羞^錯(cuò)方配偶因《婚姻法》第四十六條第（一）、（二）項(xiàng)離婚的，第三人應(yīng)當(dāng)對(duì)無過錯(cuò)方配偶喪失的后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。引入這一原則可以更好地保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益，更好地履行對(duì)過錯(cuò)方的損害賠償責(zé)任

離婚損害賠償與離婚賠償不是一回事。其中，損害賠償要求一方當(dāng)事人有法律過錯(cuò)，導(dǎo)致夫妻關(guān)系完全破裂，需要解除婚姻關(guān)系。一般情況下，無過錯(cuò)方可以在離婚的同時(shí)向過錯(cuò)方索賠，但如果夫妻雙方都有法律過錯(cuò)，那么雙方在離婚時(shí)就不能要求對(duì)方賠償損失了P>

離婚后的欺騙行為可以要求離婚賠償金嗎？