我

1997年7月2日開(kāi)始于泰國(guó)的金融風(fēng)暴在全世界迅速蔓延，使全世界在恐慌中度過(guò)了1998年。面對(duì)這場(chǎng)金融風(fēng)暴,學(xué)術(shù)界,企業(yè)界和輿論都從不同角度作出了自己的解釋或猜測(cè)。綜上所述，這些解釋或猜測(cè)大致可以分為兩類：一類是內(nèi)因理論，另一類是亞洲國(guó)家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)不健康，或者是制度或泡沫造成的經(jīng)濟(jì)扭曲。二是“外因論”，認(rèn)為它是由國(guó)外投機(jī)資本的惡意炒作造成的，甚至有陰謀嫌疑。持第一種觀點(diǎn)的大多數(shù)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而持第二種觀點(diǎn)的大多數(shù)是亞洲發(fā)展中國(guó)家。雙方甚至就此展開(kāi)了辯論

公平地說(shuō)，辯論雙方都有自己的理由，但并非毫無(wú)偏見(jiàn)，因?yàn)樗鼈兣c觀察到的事實(shí)不一致。過(guò)去一年來(lái)，亞洲金融危機(jī)的發(fā)展表明，它可以大致分為三類：一類是由泡沫破裂引發(fā)的，如泰國(guó)；另一個(gè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)還可以，但由于債務(wù)鏈的崩潰而陷入困境，比如韓國(guó)；另一個(gè)原因是宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)仍然良好，但這是由經(jīng)濟(jì)前景不明朗和缺乏信心造成的，比如日本。顯然，這三次危機(jī)發(fā)生的條件是不同的，很難用上述任何一個(gè)單一原因來(lái)解釋它們。常識(shí)告訴我們，邏輯的過(guò)程與歷史的過(guò)程是一致的。當(dāng)邏輯無(wú)法解釋或解釋力較弱時(shí)，這不是歷史錯(cuò)誤。相反，我們應(yīng)該從更廣闊的角度尋找邏輯的起點(diǎn)，并相應(yīng)地糾正現(xiàn)有的邏輯。一旦我們從更宏觀的角度觀察亞洲金融危機(jī),我們會(huì)發(fā)現(xiàn),它是世界經(jīng)濟(jì)從現(xiàn)有的工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期結(jié)構(gòu)調(diào)整的產(chǎn)物,，而這一調(diào)整是在冷戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)濟(jì)全球化的背景下進(jìn)行的，具有前所未有的普遍性和深刻性。總之，從亞洲到俄羅斯和拉丁美洲的金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)全球化條件下知識(shí)經(jīng)濟(jì)崛起的挑戰(zhàn)，我們必須首先確認(rèn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特征

從一定角度觀察人類經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們可以看到它已經(jīng)經(jīng)歷了兩個(gè)階段，并且正在進(jìn)入第三個(gè)階段。這三個(gè)階段是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段、工業(yè)經(jīng)濟(jì)階段和知識(shí)經(jīng)濟(jì)階段。這三個(gè)階段依次發(fā)生，但本質(zhì)上是不同的

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)是土地，因此包括經(jīng)濟(jì)組織在內(nèi)的社會(huì)組織都是圍繞土地的核心展開(kāi)的。這部歷史著作有詳細(xì)的論述，在此不再贅述。值得探討的是工業(yè)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和區(qū)別

所謂工業(yè)經(jīng)濟(jì)是指以工廠制為基礎(chǔ)的工業(yè)化生產(chǎn)方式。這種生產(chǎn)方式的基本特點(diǎn)是品種單一、標(biāo)準(zhǔn)化、量產(chǎn)化。其運(yùn)營(yíng)和管理的目標(biāo)是將成本降至最低。由于專業(yè)化單一品種，可以采用成熟的主流技術(shù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)而規(guī)范生產(chǎn)流程。產(chǎn)品和工藝的標(biāo)準(zhǔn)化構(gòu)成了大規(guī)模生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)降低了單位產(chǎn)品的成本，降低了總成本，降低了銷售價(jià)格，擴(kuò)大了銷售市場(chǎng)