從世界范圍來(lái)看，各國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟司法機(jī)構(gòu)的組織形式存在差異。在我國(guó)，按照現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由民事法院審理，引發(fā)了大量的糾紛。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁組織模式存在哪些弊端？去哪里？這是本章要解決的主要問(wèn)題。1、 國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟司法機(jī)構(gòu)的比較研究從全球視角來(lái)看，由于不同的社會(huì)背景、歷史文化傳統(tǒng)，各國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法機(jī)構(gòu)也不盡相同。一般來(lái)說(shuō)，可以分為以下兩種模式[1]：第一種模式是普通法院模式，即普通法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。國(guó)家設(shè)立的統(tǒng)一司法機(jī)構(gòu)的職責(zé)之一是審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。第二種模式是特殊法庭類型，即特殊勞動(dòng)法庭?！疤貏e法庭”式的勞動(dòng)審判組織可以分為三種形式：一是有自己制度的勞動(dòng)法庭；二是普通法院中的特別勞動(dòng)法院；三是準(zhǔn)司法行政組織模式（1）美國(guó)和日本是采用“共同法院模式”的代表國(guó)家。1.美國(guó)。在美國(guó)，允許通過(guò)司法程序處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議僅限于權(quán)利爭(zhēng)議。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁的當(dāng)事人和解等處理方式十分發(fā)達(dá)，在大多數(shù)情況下，權(quán)利爭(zhēng)議可以通過(guò)當(dāng)事人和解、調(diào)解、仲裁來(lái)解決。當(dāng)然，權(quán)利糾紛的當(dāng)事人也可以向普通法院提起訴訟，普通法院應(yīng)當(dāng)遵循http://www.sdjlnm.com/susong/50.html “target=”Blank“數(shù)據(jù)馬>民事訴訟處理。此外，在以下情況下，美國(guó)法院也會(huì)介入勞資糾紛：一是涉及侵犯有形財(cái)產(chǎn)。由于英美法堅(jiān)持保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理念，法院在涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時(shí)，甚至在勞資雙方之間，也不能保持沉默。其中，最明顯的例子是：用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生糾紛時(shí)，勞動(dòng)者占用廠房設(shè)施時(shí)，用人單位可以請(qǐng)求法院下達(dá)禁止勞動(dòng)令，排除勞動(dòng)者的占用行為。二是侵犯言論自由。比如，在勞動(dòng)組織的活動(dòng)過(guò)程中，管理層的言論會(huì)在多大程度上構(gòu)成不當(dāng)勞動(dòng)行為。三是涉及法律程序。監(jiān)督法律程序是美國(guó)法院的一項(xiàng)重要使命。在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，當(dāng)涉及到工會(huì)成員的驅(qū)逐和解雇時(shí)，法院負(fù)責(zé)審查法律程序[2]應(yīng)該注意的是，在美國(guó)，除了普通法院按照民事程序處理勞動(dòng)爭(zhēng)議外，還有一個(gè)司法程序，即，國(guó)家勞工局處理一些權(quán)利糾紛。勞動(dòng)局不適用民事訴訟，而是按照國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系法規(guī)定的程序?qū)徖?。勞?dòng)局的判決只是執(zhí)行令，不具有執(zhí)行效力，受普通法院的制約和干涉。勞動(dòng)局作出決定后，必須將案情、證明文件和判決書送交被告所屬巡回法院。法院收到各種文件后，將對(duì)其進(jìn)行審查，然后下達(dá)執(zhí)行令。勞動(dòng)局的判決，經(jīng)審查核實(shí)，可以全部同意、部分同意或者全部不同意。但是，當(dāng)勞動(dòng)局的判決與相關(guān)證據(jù)和文件一致時(shí)，法院不能不同意。如果當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)局的決定不服，他可以向他所屬的聯(lián)邦上訴法院上訴。在日本，由于沒(méi)有獨(dú)立的勞動(dòng)法院，所有權(quán)利糾紛都由普通法院處理。除兩、三個(gè)較大的地區(qū)法院設(shè)有勞動(dòng)法院外，其他法院沒(méi)有專門受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的勞動(dòng)法院。而且，除上述主要審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的勞動(dòng)法院法官外，沒(méi)有專門審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法官。即使是勞動(dòng)法院的法官也經(jīng)常輪換到其他法院或其他地區(qū)法院[4]日本法院廣泛介入勞動(dòng)爭(zhēng)議。例如，勞動(dòng)方可以提起訴訟，確認(rèn)辭退無(wú)效，確認(rèn)辭退權(quán)不存在，在辭退通知期內(nèi)支付工資，要求額外福利，要求養(yǎng)老金，要求帶薪休假，要求職業(yè)災(zāi)害死者賠償，為確認(rèn)工會(huì)解散等無(wú)效性，法院在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)無(wú)所不能[5]，但值得注意的是，日本于2004年5月12日頒布了《勞動(dòng)審判法》，規(guī)定個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)由法院組成的勞動(dòng)審判委員會(huì)審理，試圖放棄“普通法庭風(fēng)格”[6]