案由：勞動者提供證據(jù)證明用人單位對年終獎的發(fā)放有規(guī)定的。用人單位拒絕提供年終獎發(fā)放情況的，應(yīng)當推定勞動者年終獎的存在成立。用人單位應(yīng)承擔(dān)勞動者是否符合年終獎發(fā)放條件及數(shù)額的舉證責(zé)任

案例分析：對于年終獎，適當安排給予勞動者較低的證明標準，以證明年終獎的存在。勞動者達到證明標準后，將年終獎存在的舉證責(zé)任倒置給用人單位，再賦予用人單位對勞動者是否具備年終獎資格和年終獎數(shù)額的舉證責(zé)任，但勞動者實際支付了勞動報酬，用人單位不能證明年終獎的支付標準或者勞動者不符合支付條件的，應(yīng)當支付約定的年終獎，勞動者已經(jīng)完成工作的，用人單位應(yīng)當支付勞動報酬。勞動合同約定年終獎的，用人單位未提供證據(jù)證明年終獎的支付標準，或者勞動者不符合年終獎支付條件的，未提供證據(jù)的，應(yīng)當承擔(dān)法律后果

3.勞動合同約定年終獎金在完成各項業(yè)務(wù)指標的基礎(chǔ)上兌現(xiàn)的，員工未完成經(jīng)營指標的，不得領(lǐng)取年終獎，在雙方?jīng)]有明確約定的情況下，應(yīng)根據(jù)獎金發(fā)放的初衷和獎金性質(zhì)綜合判斷。勞動者與用人單位約定年終獎以完成經(jīng)營指標為基數(shù)，勞動者因經(jīng)營風(fēng)險未能達到經(jīng)營指標的，不得領(lǐng)取年終獎

案例分析：《勞動法》中的“工資”是指用人單位根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同約定，以貨幣形式直接支付給職工的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、獎金等，津貼補貼、延長工作時間的工資報酬和特殊情況下支付的工資。在本案中，徐杰與**公司簽訂了業(yè)務(wù)責(zé)任書，約定徐杰享受年薪80萬元，由月薪和年終獎組成。基準月薪3萬元，按月發(fā)放，年終總獎勵44萬元；獎勵工資不是為完成標準工作要求而支付的普通勞動報酬。它是用人單位對勞動者工作績效采取的激勵手段。它通常是根據(jù)勞動者的工作表現(xiàn)和工作給用人單位帶來的經(jīng)濟效益來衡量的。勞動者在取得效益或者達到既定目標后，有權(quán)根據(jù)工作情況領(lǐng)取相應(yīng)的獎勵。一般來說，雙方都會約定獲得獎金工資的條件。在這種情況下，雙方簽訂的業(yè)務(wù)責(zé)任書規(guī)定，年終獎以完成收入指標為準。當每次支付總額低于業(yè)務(wù)指標的75%時，年終獎將無法兌現(xiàn)。在本案中，徐×杰不符合《企業(yè)責(zé)任書》規(guī)定的年終獎條件。徐克杰提出的理由是：由于**公司沒有提供經(jīng)營條件，即舊市場被關(guān)閉，而新市場沒有如期開放，無法實現(xiàn)其經(jīng)營目標。任何以經(jīng)營為導(dǎo)向的用人單位在經(jīng)營過程中，都不可避免地會遇到可能對企業(yè)經(jīng)營目標的實現(xiàn)產(chǎn)生負面影響的事項。在這種情況下，老盤關(guān)閉、新盤未能如期開盤，都是商業(yè)風(fēng)險。雙方簽署的《經(jīng)營責(zé)任書》中未明確因經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)致經(jīng)營目標未實現(xiàn)，新舊市場經(jīng)營風(fēng)險未達到的，**公司仍應(yīng)向徐杰支付年終獎。未能如期實現(xiàn)約定的經(jīng)營目標，給用人單位帶來利益的，**公司發(fā)放年終獎，一方面違反了激勵性薪酬的獎勵、獎勵和激勵性質(zhì)；另一方面，明顯增加了用人單位的經(jīng)營成本，違背了實質(zhì)公平原則。綜上所述，用人單位與勞動者約定獎金時，雙方應(yīng)充分協(xié)商獎金發(fā)放的條件、義務(wù)和免除。在沒有明確約定的情況下，雙方應(yīng)根據(jù)獎金發(fā)放的初衷和獎金的性質(zhì)進行綜合判斷，這樣才能有效地保護勞動者的權(quán)益，另一方面也是降低企業(yè)經(jīng)營可控成本風(fēng)險的一種保障，這對建立更加和諧的勞動關(guān)系具有重要意義

4.員工提前離職不支付年終獎的約定無效——以張某訴安設(shè)備科技公司案為例。，有限公司未支付年終獎的勞動爭議案例分析：對于年終獎的支付，用人單位應(yīng)支付員工是否在支付年終獎前離職，雙方未達成一致。如果雙方對此有約定，則應(yīng)審查該約定是否為用人單位免除法律責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的約定。勞動者與用人單位簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，要求支付年終獎的，不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的，法院不予支持，它應(yīng)該是有效的。協(xié)議明確規(guī)定，用人單位已經(jīng)向勞動者支付了與勞動關(guān)系有關(guān)的費用。如果雙方對勞動關(guān)系沒有其他爭議，則表明勞動者已經(jīng)對勞動者享有的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)進行了處分，勞動者要求用人單位支付年終獎，法院不予支持