【案情簡介】

原告：上海嘉定某某標準件廠。

被告：王某某。

被告系本市外來從業(yè)人員。2004年9月，被告進原告單位工作。2005年8月4日，原、被告簽訂了期限自2005年8月4日至2008年8月4日止的聘用合同，被告擔(dān)任冷墩組技工，實行計件工資制，未確定勞動定額。被告的工作時間為每周6天、每天10小時。2006年1月和2006年3月至2007年12月11日間，被告周六加班424小時、平時延時加班884小時、法定假日加班40小時，原告應(yīng)支付被告加班工資差額3658.18元。2007年12月11日，原告要求被告交出勞動工具，并與被告結(jié)清了工資。2007年12月19日，被告向上海市嘉定區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2004年9月至2007年12月11日星期六加班工資差額23490元、平時加班工資差額10935元、節(jié)假日加班工資差額4860元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金10500元、代通金3500元，補繳2004年9月至2006年8月綜合保險費。2008年3月19日，被告補充請求要求原告交付老年補貼憑證及醫(yī)療保險卡。2008年5月4日，該會嘉勞仲(2007)辦字第1807號裁決書作出原告應(yīng)支付被告2005年12月20日至2007年12月11日的加班工資差額3875.93元，支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金9487.74元，為被告補繳2004年9月至2006年8月的綜合保險費，不支持被告其他請求，仲裁費300元，由原告承擔(dān)200元，被告承擔(dān)100元的裁決。原告不服，訴至法院。

原告已為被告繳納了2006年9月至2007年12月間本市外來從業(yè)人員綜合保險費。被告離開原告單位前十二個月的平均工資為3162.58元。

原告上海嘉定某某標準件廠訴稱，原、被告實行計件工資制，原告已按約支付被告工資。被告因原告單位經(jīng)濟效益欠佳而主動解除勞動合同，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金?，F(xiàn)起訴要求判決原告不予支付被告加班工資差額3875.93元，不予支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金9487.74元。

被告王某某辯稱，因原告違反合同，要求被告離開單位，應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。被告每天上班10小時，有時周日也上班，應(yīng)支付加班工資。故不同意原告請求。

【裁判要點】

經(jīng)法院審理認為，根據(jù)我國民事訴訟法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告于2007年12月12日要求被告交出勞動工具，并與被告結(jié)清工資，表明原告主動解除與被告間勞動合同?，F(xiàn)被告不要求恢復(fù)勞動關(guān)系，視作雙方協(xié)商解除勞動合同，原告應(yīng)按規(guī)定支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告認為被告因原告單位效益不佳而主動提出解除勞動合同，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。故對原告訴稱意見，法院難以采信。原告要求不予支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求，法院難以支持。另據(jù)勞動法規(guī)定，用人單位安排勞動者延長工作時間的，應(yīng)支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬;休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬;法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬;被告在原告單位工作期間，每天上班10小時，每周上班6天，法定假日也存在加班，原告按計件工資標準支付了被告該期間工資，但未按法律關(guān)于用人單位應(yīng)按高于勞動者正常工作時間工資標準支付加班工資的規(guī)定足額支付被告加班工資，原告應(yīng)根據(jù)查明的加班時間支付被告該期間加班工資差額，被告對仲裁裁決原告應(yīng)付被告該期間加班工資差額無異議，視作對仲裁裁決的服從。故原告要求不予支付被告2005年12月20日至2007年12月11日加班工資差額的請求，沒有事實和法律依據(jù)，法院亦不予支持。原、被告對仲裁裁決原告應(yīng)補繳被告綜合保險費均無異議，法院予以照準。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動法》第二十四條、第二十八條、第四十四條、第七十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：