勞動爭議仲裁制度改革的思考根據《勞動法》的規(guī)定，我國目前實行“一調一裁兩審”的單軌處理程序。仲裁是處理勞動爭議的必要程序，即勞動爭議發(fā)生后，當事人應當向勞動爭議仲裁機構申請先行處理，對仲裁結果不滿意的，《勞動法》和《勞動爭議調解仲裁法》規(guī)定了勞動爭議仲裁的基本制度，但對勞動爭議仲裁的監(jiān)督缺乏必要而有效的機制。因此，長期以來對仲裁的監(jiān)督一直局限于不嚴格的內部監(jiān)督，這使得在仲裁實踐中難以把握，許多仲裁機構在民事訴訟中采用了舉證責任人原則；很多勞動爭議仲裁機構不受理很多爭議，是因為法律對受理范圍沒有明確規(guī)定，具體來說，我國勞動爭議仲裁制度的弊端是：一是隨著市場經濟的改革和勞動爭議內容的復雜化，“先仲裁后審判、一仲裁兩審判”的勞動爭議解決制度越來越不適應勞動爭議解決的需要。當事人的訴訟權利是有限的。一些勞動爭議因不能進入仲裁程序而喪失了向人民法院起訴的權利，不利于保護當事人的合法權益，任何形式的制度都是經濟的，勞動爭議處理程序重復，審理期限過長，因此，雙方的損失是不可估量的。由于工作地點和性質的流動性強，許多當事人特別是勞動者往往無法在短時間內通過仲裁來保護自己的合法權益。因此，在某些情況下，由于當事人的離開，仲裁的正確性無法得到保證。但是，當事人的離職是合理的，比如：勞動者需要生存，不可能在仲裁中花費大量的時間很長時間。勞動爭議仲裁機構沒有終局權。當事人不服的，可以向人民法院起訴。則仲裁裁決可能不具有最終法律效力。仲裁是勞動爭議處理過程的中間環(huán)節(jié)。這樣，仲裁就流于形式，不利于仲裁機構的積極性。可以想見，仲裁并不是當事人的自愿選擇，他們往往注重向法院起訴

其次，“公平”是所有制度必須遵循的原則，但我國勞動爭議仲裁制度中沒有明確的監(jiān)督機制。仲裁監(jiān)督在很大程度上處于自我監(jiān)督狀態(tài)。監(jiān)督機制的缺失使得錯誤仲裁的法律效力得不到糾正，一些不公平現象得不到有效及時的解決。這樣不僅影響當事人的合法權益，使當事人的合法權益得不到保護，而且不能保證辦案質量，影響仲裁的權威性和嚴肅性

第三，仲裁范圍狹窄。仲裁制度強調對勞動者的保護，但由于仲裁范圍的限制，有些勞動者得不到保護。比如退休職工與原單位之間的糾紛，由于社會保障法尚未制定，一些職工往往因為糾紛無法受理而采取過激行動，導致大規(guī)模上訪和靜坐，勞動爭議仲裁制度是為妥善處理企業(yè)勞動爭議，保護企業(yè)和職工合法權益，促進經濟健康可持續(xù)發(fā)展而采取的一種制度。這些弊端不利于及時公正地處理勞動爭議，不利于勞動關系的協(xié)調穩(wěn)定，不利于促進經濟健康發(fā)展。為此，筆者提出了改革和完善現行勞動爭議仲裁制度的對策：一是改變預仲裁原則，建立“分審終審”的雙軌勞動爭議處理程序。勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向有管轄權的仲裁機構申請仲裁，也可以向法院提起訴訟，但只能選擇一種。選擇仲裁的，同一案件不得再向法院起訴，仲裁后為終局裁決；當事人選擇起訴的，不得就同一案件向仲裁機構申請仲裁，經二審審理后為終審。這種“雙軌制”體現了當事人的自由權利，賦予當事人意思自治權，保障了訴權的完整性。由于仲裁機構和人民法院處理某些爭議的程序和材料相同，因此可以設立專門機構在這些地方工作。由于這兩個組織各有優(yōu)勢，雙方人員可以相互調動和交流。這樣既方便了多渠道糾紛解決，又提高了勞動爭議解決的整體質量和效率，充分發(fā)揮了勞動爭議仲裁制度和勞動爭議訴訟制度的功能，完善勞動爭議仲裁監(jiān)督機制需要從多方面考慮。擴大仲裁機構的監(jiān)督職能，不僅要在小范圍、局部、不規(guī)范的方式上，而且要在立法上。同時，擴大監(jiān)督范圍，增強勞動爭議解決的透明度，廣泛接受群眾監(jiān)督——積極鼓勵群眾參與仲裁、公開聽證等。隨著社會的發(fā)展，新聞媒體等社會監(jiān)督也發(fā)揮著重要作用。對于一些有爭議的案件，社會監(jiān)督無疑將發(fā)揮重要作用。司法監(jiān)督應該是最有效的。如果發(fā)現具有法律效力的仲裁文件確有錯誤，仲裁機構違反法定程序，仲裁人員違法亂紀，應當在司法上受到嚴厲制裁，使仲裁朝著司法化的方向發(fā)展，為了更好地維護更多勞動者的利益，勞動爭議仲裁制度應當擴大受理勞動爭議的范圍。由于我國相關法律制度和規(guī)則，如《社會保障法》仍在建立中，此時，從發(fā)展和依法治國的大局出發(fā)，應當將涉及勞動者權益的爭議納入勞動爭議仲裁的范圍，全面調整勞動關系