勞動(dòng)爭議案件中舉證責(zé)任的分配：

①誰主張，誰舉證

當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議申請仲裁或提起訴訟時(shí)，申請人或原告應(yīng)就雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間及相關(guān)的請求事項(xiàng)如工資金額等承擔(dān)舉證責(zé)任。我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》明確規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

②誰掌握，誰舉證

實(shí)務(wù)中，用人單位處于雇傭地位，勞動(dòng)者處于被雇傭地位，勞動(dòng)者在用人單位規(guī)定的場所工作，顯然勞動(dòng)者處于弱勢地位，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的文件往往掌握于用人單位手中，當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。這一規(guī)定也是針對在勞動(dòng)爭議處理實(shí)踐中，有的用人單位拒絕提供對自己不利的相關(guān)證據(jù)，以逃避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，勞動(dòng)者則因?yàn)椴徽莆丈婕皠趧?dòng)爭議事項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，而處于不利的情形之中。《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》對用人單位舉證責(zé)任的規(guī)定，明確了其拒絕提供相關(guān)證據(jù)的法律后果。在實(shí)務(wù)當(dāng)中，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的情形為單位的制度，加班證據(jù)，用人單位為員工所上社保證據(jù)。

③舉證責(zé)任倒置

我國關(guān)于勞動(dòng)爭議舉證責(zé)任倒置的情形為法定的，我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條對勞動(dòng)爭議糾紛案件的舉證責(zé)任倒置情形作了明確規(guī)定即“在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”

④由仲裁機(jī)構(gòu)或法院進(jìn)行舉證責(zé)任分配

實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)或法院在處理勞動(dòng)爭議糾紛時(shí)，仲裁員或法官為查清事實(shí)，對有些沒有規(guī)定的或無法確定舉證責(zé)任的，往往依據(jù)法律的規(guī)定對當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)行分配，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條賦予了法官關(guān)于舉證責(zé)任分配的職權(quán)，即“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”處理勞動(dòng)爭議案件時(shí)，此規(guī)定對仲裁員或法官同樣適用。

我國人口眾多，勞動(dòng)爭議的妥善處理對我國國民經(jīng)濟(jì)的增長有相當(dāng)?shù)挠绊憽趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)及人民法院在處理勞動(dòng)爭議案件中，應(yīng)本著誠信原則、有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展原則，以“誰主張，誰舉證”為主，以“誰掌握，誰舉證”“舉證責(zé)任倒置”以及為查清事實(shí)指定舉證責(zé)任分配為補(bǔ)充，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上充分地維護(hù)用人單位及勞動(dòng)者的合法權(quán)益。