2007年5月，李先生從德州某機械有限公司辭職，并與該公司解除勞動合同。工商登記的股東名冊顯示，李某系德州某機械有限公司股東，出資額5萬元。公司已向他頒發了出資證明書。2007年6月1日? 6月6日，公司召開股東大會，同意以83.9%的表決權修改公司章程。修改后的公司章程第九章第五十八條規定：“股東因轉讓、辭職、解聘、解聘、撤職等原因終止勞動合同的，其股權必須全部轉讓，轉讓價格為其原實際出資額，自合同終止之日起，三個月內辦理股權轉讓手續，逾期不辦理的，不予派發股息p>

李澤楷作為股東也出席了會議，但投了棄權票，沒有在表決文件上簽字。2008年6月26日，他要求公司查閱、復制公司章程、股東大會會議記錄、董事會決議、監事會決議和財務會計報告時，公司拒絕了他的要求，理由是他在一家與公司有競爭性業務關系的公司工作，不適合查閱上述文件。為此，李某以其為法定股東為由向當地法院提起訴訟，要求享有股東權利和公司分紅權

這是一個典型的有限責任公司通過修改公司章程剝奪股東資格的糾紛案件《公司法》第七十二條第四款規定：“公司章程有其他規定的，公司股東可以通過修改公司章程取得股東資格關于股權轉讓的規定，以該規定為準?！备鶕跈鄺l款，公司可以修改公司章程，對股權轉讓作出不同的規定。本案中，因被告公司章程在實體上未違反法律法規強制性禁止性規定，故被告公司章程的修改在股東大會上以三分之二以上的股東程序通過，由此可見，被告公司章程的修改是合法有效的。而且，公司章程對股東身份的限制，即解除勞動合同關系的股東喪失股東資格的規定，符合有限責任公司“人情合作”的要求。與股份制公司相比，有限責任公司更注重人的合作，因為人的合作是有限責任公司存在的基礎。有限責任公司的股東人數為2至50人，相對較少。只有建立在相互理解和熟悉的基礎上，才能建立牢固的信任。本案中，李先生于2007年5月辭去被告公司職務，解除勞動關系。李先生辭職后與被告公司在一家競爭性企業工作，這進一步表明李先生不再具備成為被告公司股東的資格。由此可見，德州市一、二審法院對本案的判決是合法、公正的

基于上述，公司章程是公司行為的基礎，公司的經營應當在公司章程的規定范圍內。相信您看完以上介紹后，對剝奪股東資格的法律知識有了一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律霸.com的律師，律師會給您一個專業的答案