1、 杜明是出租車司機(jī)。為了增加經(jīng)濟(jì)收入，杜×明將車輛夜間作業(yè)權(quán)承包給了卞尚順，卞尚順按照約定每月向他支付承包費(fèi)。2004年9月，汴上順在夜間作業(yè)時(shí)發(fā)生交通事故，造成行人石青受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，卞尚順對(duì)這起交通事故負(fù)有全部責(zé)任。公安機(jī)關(guān)就交通事故損害賠償問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解，但雙方未能就賠償金額達(dá)成一致。史×清向人民法院提起訴訟，要求杜×明、卞尚順承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《道路交通安全法》及其實(shí)施條例對(duì)道路交通事故損害賠償責(zé)任沒有作出明確規(guī)定。在確定交通事故賠償責(zé)任的過(guò)程中，可以參照最高人民法院的相關(guān)司法解釋。最高人民法院《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車事故后誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的問(wèn)題》（發(fā)審[1999]13號(hào)）指出：“使用被盜機(jī)動(dòng)車事故給受害人造成物質(zhì)損失的，肇事者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，戴頭盔的機(jī)動(dòng)車所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，“因交通事故，買受人保留機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的，出賣人不承擔(dān)民事責(zé)任。皮博（發(fā)審[2000]38號(hào)）指出：“買受人分期購(gòu)車，在買受人付清全部車款之前，出賣人保留車輛所有權(quán)的，買方應(yīng)以自己的名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同，賣方對(duì)本合同項(xiàng)下車輛用于運(yùn)輸時(shí)因交通事故給他人造成的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。”上述司法解釋體現(xiàn)了將經(jīng)營(yíng)控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)利益作為交通事故損害賠償責(zé)任認(rèn)定主體的精神。也就是說(shuō)，在確定交通事故損害賠償責(zé)任的過(guò)程中，一是看運(yùn)營(yíng)控制權(quán)的歸屬，即誰(shuí)有權(quán)支配和控制車輛的運(yùn)營(yíng)；二是看運(yùn)營(yíng)利益的歸屬，即，從車輛運(yùn)行中獲得利益的人。這種利益可以是機(jī)動(dòng)車營(yíng)運(yùn)所獲得的直接利益，也包括間接利益。享有經(jīng)營(yíng)控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)收益權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，杜×明將出租車夜間運(yùn)營(yíng)權(quán)承包給卞尚順，卞尚順按約定每月向他支付承包費(fèi)。事實(shí)上，正是杜×明賦予了卞尚順對(duì)車輛夜間營(yíng)運(yùn)的控制權(quán)，卞尚順從事出租車夜間營(yíng)運(yùn)，而杜×明則從將出租車承包給卞尚順中獲益。按照車輛營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任的原則，杜×明和卞尚順都從車輛夜間營(yíng)運(yùn)中獲利。因此，他們應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)連帶責(zé)任。但交通事故畢竟是卞尚順造成的，卞尚順才是交通事故的真正責(zé)任人。杜明承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向其索賠。

以上是小編為您整理的相應(yīng)信息魯巴網(wǎng). 綜上所述，我們可以理解，如果因承包出租車夜間營(yíng)運(yùn)而發(fā)生交通事故，用人單位也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因?yàn)橛萌藛挝浑m然不直接接受利益，但間接接受了相關(guān)利益。如果您有任何問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)诰€咨詢。你知道嗎