肯定：條例草案徹底改變了原有城市房屋拆遷的格局，通過(guò)解讀草案，可以說(shuō)草案徹底顛覆了原有的城市房屋拆遷制度。在現(xiàn)有城市房屋拆遷中，拆遷部門(mén)發(fā)放拆遷許可證。達(dá)不成協(xié)議的，一方申請(qǐng)進(jìn)入拆遷裁決程序，裁決后強(qiáng)行拆除。但草案改變了以政府為公益征收與補(bǔ)償主體的制度，改為政府征收決策與補(bǔ)償決策模式。在一定程序下，這將堵住當(dāng)前拆遷活動(dòng)中頻頻暴露的“官商勾結(jié)”，減少拆遷矛盾，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定。除危房改造外，房屋征收程序中關(guān)于被征收人知情權(quán)的規(guī)定還有待完善。《草案》第十條第一款規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府組織有關(guān)部門(mén)論證后，應(yīng)當(dāng)公告房屋征收的目的、范圍和實(shí)施時(shí)間，并采取論證會(huì)、聽(tīng)證等措施采取這種方式，應(yīng)當(dāng)征求被征收人、社會(huì)公眾和專家的意見(jiàn)。”

本條中聽(tīng)取被征收人意見(jiàn)的方式不需要聽(tīng)證是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ趯?shí)際拆遷中，如果只發(fā)現(xiàn)少數(shù)被征收人聽(tīng)取意見(jiàn)，很難公正地反映被征收人的聲音，即使舉行聽(tīng)證，聽(tīng)證程序也存在很大差異，因此聽(tīng)證效果會(huì)降低。因此，文章應(yīng)區(qū)分被征收人與社會(huì)公眾、專家聽(tīng)取意見(jiàn)的方式，并授權(quán)有關(guān)部門(mén)補(bǔ)充聽(tīng)證論證會(huì)實(shí)施細(xì)則。建議將該條相應(yīng)修改為：“縣級(jí)以上地方人民政府組織有關(guān)部門(mén)論證后，應(yīng)當(dāng)公告房屋征收的目的、范圍和實(shí)施時(shí)間，并以聽(tīng)證會(huì)的形式聽(tīng)取被征收人的意見(jiàn)，通過(guò)論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等方式征求公眾和專家的意見(jiàn)。聽(tīng)證和論證會(huì)的實(shí)施細(xì)則，授權(quán)國(guó)務(wù)院建設(shè)部門(mén)制定。”

未定義重大爭(zhēng)議！草案第十二條第一款規(guī)定：“征求被征收人、社會(huì)公眾和專家意見(jiàn)，沒(méi)有重大爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府作出房屋征收決定；有重大爭(zhēng)議的，縣級(jí)以上地方人民政府報(bào)上一級(jí)人民政府裁定，作出房屋征收決定。

本條對(duì)重大爭(zhēng)議沒(méi)有具體規(guī)定，因此，建議增加一條規(guī)定：“征求意見(jiàn)有下列情形之一的，視為重大爭(zhēng)議：

（1）半數(shù)以上的被申請(qǐng)人不同意征收；

（2）半數(shù)以上的專家不同意征收；

（3）雖然有超過(guò)半數(shù)的專家不同意，但公眾根本不同意征收；

上級(jí)政府能否對(duì)裁決行為進(jìn)行行政救濟(jì)？

根據(jù)第12條，征收決定應(yīng)在上級(jí)政府對(duì)重大爭(zhēng)議作出裁決后作出。草案對(duì)上級(jí)政府的裁定是否可以提起行政復(fù)議和訴訟沒(méi)有規(guī)定。建議在第十五條中增加一款，修改為：“被征收人和房屋征收決定的利害關(guān)系人對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府作出的房屋征收決定不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或者依法向人民法院提起行政訴訟。因重大爭(zhēng)議提請(qǐng)上一級(jí)人民政府裁定的房屋征收決定，除依照本條第一款的規(guī)定給予救濟(jì)外，被征收人和房屋征收決定的利害關(guān)系人可以對(duì)上一級(jí)人民政府的裁決不服的，依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟。”建議保留現(xiàn)行房屋拆遷評(píng)估救濟(jì)制度。

修訂草案只規(guī)定了根據(jù)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定賠償決定的原則。由于我國(guó)現(xiàn)行評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立、公正評(píng)估的局限性，有時(shí)會(huì)受到地方政府的行政干預(yù)，而我國(guó)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理辦法也規(guī)定評(píng)估不受地域限制，因此，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管存在一定的局限性目前情況尚不清楚申請(qǐng)復(fù)審是否合理，委托另一個(gè)評(píng)估和專家評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行房屋拆遷評(píng)估，建議保留。但具體操作規(guī)程可以授權(quán)國(guó)務(wù)院建設(shè)部門(mén)制定。因此，建議在草案第二十條中增加第四款，即“授權(quán)國(guó)務(wù)院建設(shè)部門(mén)制定房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估審查和單獨(dú)委托評(píng)估的程序”，草案第三十五條：“違反本條例規(guī)定的，由國(guó)務(wù)院建設(shè)部門(mén)制定房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估審查和單獨(dú)委托評(píng)估的程序。”房屋征收部門(mén)有下列行為之一的，由同級(jí)人民政府責(zé)令改正，通報(bào)批評(píng)；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分：（三）以中斷供水、供熱、供氣、供電等方式排除的，等；“草案第四十條第五款規(guī)定”建設(shè)單位和受委托實(shí)施拆遷的單位不得以中斷供水、供熱、供氣、供電或者暴力方式實(shí)施拆遷，脅迫或者其他非法手段。”

對(duì)比上述兩條規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，暴力、脅迫等非法手段沒(méi)有納入公共利益征收、搬遷的法律責(zé)任，這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)。事實(shí)上，政府房屋征收部門(mén)暴力、脅迫等非法拆遷手段比比皆是。建議將草案第三十五條第三款修改為：（三）以中斷供水、供熱、供氣、供電或者暴力、脅迫等非法手段實(shí)施搬遷的；“

治標(biāo)不治本：對(duì)違法拆遷的法律責(zé)任規(guī)定仍然不科學(xué)，目前大多數(shù)被拆遷人反映最強(qiáng)烈的是采取中斷供水、供熱、供氣、供電的措施，或者在征收過(guò)程中以暴力、脅迫等非法手段實(shí)施拆遷。要解決這一問(wèn)題，除了行政處罰、民事賠償和刑事責(zé)任外，僅僅責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)還不足以解決被征收人的后顧之憂。我們應(yīng)該設(shè)法下令停止收集或搬遷。只有規(guī)定征收項(xiàng)目的責(zé)任處罰，才能真正杜絕違法拆遷行為。建議修改，如將第三十五條修改為：“違反本條例規(guī)定的，由本級(jí)人民政府責(zé)令房屋征收部門(mén)改正，通報(bào)批評(píng)。情節(jié)嚴(yán)重或者有兩種以上情形的，由上級(jí)人民政府責(zé)令停止征收、搬遷；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分法律：。。。" 你知道嗎