李和王在山東有一所房子。2004年，王某因病去世，之后兒子汪洋出生。因?yàn)樵谕跄沉粝碌囊惶追慨a(chǎn)分割問(wèn)題上，爺爺主張所有房產(chǎn)歸他所有，并拒絕與孫子、兒媳分割房產(chǎn)。經(jīng)過(guò)協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議，兒媳和孫子最終以原告身份將爺爺告上法庭，請(qǐng)求法院解決房地產(chǎn)繼承糾紛。原告主張，王某的遺產(chǎn)應(yīng)由他們和王某的父親作為法定繼承人共同繼承。但被告的爺爺說(shuō)：他買房子時(shí)出資1萬(wàn)元，占購(gòu)房總價(jià)的2/3，所以房子不是王某和李某的共同財(cái)產(chǎn)，而是王某一家的財(cái)產(chǎn)。而且，王某生前留下遺囑，明明把房子給了他，這房子不適用合法繼承。經(jīng)查，王某與李某于1998年結(jié)婚。2002年，王某與區(qū)某房地產(chǎn)管理公司簽訂了《市政府直屬公房買賣合同》購(gòu)買糾紛房屋，其中1萬(wàn)元是向其父親借款。同年，王某以自己的名義申請(qǐng)了房屋所有權(quán)證和國(guó)有土地使用證。2003年，王某還給父親貸款1萬(wàn)元。王在2004年4月12日寫了一份遺囑，明確表示將把有爭(zhēng)議的房子呈交給父親。那么，在這次房地產(chǎn)繼承糾紛中，原告的兒媳和孫子真的沒有繼承權(quán)嗎？答案是否定的。

繼承始于死者死亡后，這是繼承的第一個(gè)條件。而遺產(chǎn)是在繼承人生前屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。

談到不動(dòng)產(chǎn)繼承，在現(xiàn)實(shí)生活中，許多財(cái)產(chǎn)是常見的。當(dāng)一方死亡時(shí)，并非所有財(cái)產(chǎn)都成為遺產(chǎn)。首先要?jiǎng)澐址康禺a(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，然后繼承遺產(chǎn)。

在這種情況下，繼承權(quán)是在王死后開始的。我國(guó)《繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”留遺囑的，本案應(yīng)按遺囑繼承處理。《繼承法》第26條規(guī)定：“除另有約定外，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共有的財(cái)產(chǎn)，一半歸夫妻所有，其余的歸被繼承人繼承。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見》第三十八條中華人民共和國(guó)規(guī)定：“遺囑人通過(guò)遺囑處分國(guó)家、集體或者他人所有的財(cái)產(chǎn)的，該部分遺囑視為無(wú)效。”王、李在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得王名下的房屋，應(yīng)該是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然爺爺在購(gòu)買有爭(zhēng)議的房子時(shí)聲稱投資1萬(wàn)元，但這1萬(wàn)元應(yīng)該算是購(gòu)房貸款，王某已經(jīng)歸還。王死后，房子的一半應(yīng)該歸李某所有，另一半可以算是王某的遺贈(zèng)。在遺囑中，王某將全部不動(dòng)產(chǎn)處分給了父親，這侵犯了李某的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)。遺囑的這一部分應(yīng)該是無(wú)效的。你知道嗎