首先，樹立“既制約又配合”的監(jiān)督理念。沒有監(jiān)督的權(quán)力總是有被濫用的危險(xiǎn)，這是一個(gè)永恒的真理。作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)，加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查行為的監(jiān)督，是權(quán)力制約的要求，也是防止錯(cuò)案、保護(hù)公民合法權(quán)利的應(yīng)有之義?；仡櫸覈?guó)司法實(shí)踐中的錯(cuò)判案件，由于對(duì)鑒定筆錄監(jiān)督不力造成的錯(cuò)判案件很多，其中典型的有佘祥林案（被害人親屬鑒定筆錄）、聶樹斌案（路人鑒定筆錄），因此，必須轉(zhuǎn)變司法機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)“輕監(jiān)督、重配合”的觀念，樹立“既制約又配合”的監(jiān)督理念。二是形式審查和實(shí)質(zhì)審查相結(jié)合。鑒定筆錄是在偵查人員的監(jiān)督下，對(duì)被害人、證人的詢問對(duì)鑒定對(duì)象的觀察和判斷作出反應(yīng)的書面記錄。其本質(zhì)是書面?zhèn)髀勛C據(jù)。目前，人民法院對(duì)鑒定筆錄的審查主要采取書面形式。雖然可以對(duì)鑒定筆錄記載內(nèi)容的完整性進(jìn)行審查，但由于鑒定筆錄屬于書面?zhèn)髀勛C據(jù)，難以從根本上完成鑒定程序合法性和鑒定結(jié)果可靠性的審查任務(wù)。因此，除了對(duì)鑒定筆錄的形式進(jìn)行審查外，更應(yīng)注重對(duì)鑒定筆錄記載內(nèi)容的真實(shí)性、鑒定程序的規(guī)范性和鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，以防止錯(cuò)誤的鑒定結(jié)果成為判斷的依據(jù)。三是要采取科學(xué)的程序和方法對(duì)鑒定記錄進(jìn)行審查。結(jié)合工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為，人民法院審查身份證明應(yīng)當(dāng)遵循以下程序：一是審查形式合法性。結(jié)合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟法》、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》等法律規(guī)范，對(duì)偵查機(jī)關(guān)鑒定筆錄的完整性和形式合法性進(jìn)行審查，確認(rèn)制作的鑒定筆錄符合相關(guān)法律規(guī)范的要求，并及時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)有瑕疵的證據(jù)予以更正，客觀核實(shí)真相，通過訊問犯罪嫌疑人、訊問證人，檢驗(yàn)鑒定活動(dòng)的真實(shí)性和內(nèi)容，消除偵查機(jī)關(guān)偽造證據(jù)的可能性。最后，對(duì)證據(jù)的相關(guān)性和證明力進(jìn)行了考察，考察了辨認(rèn)人與被辨認(rèn)人之間的關(guān)系以及其他可能影響證據(jù)證明力的因素，從而確定辨認(rèn)筆錄的可信度。