國家有關(guān)司法解釋明確規(guī)定，“所有權(quán)登記未變更或者以他人名義變更所有權(quán)登記的，不影響受賄罪的認(rèn)定”。李某的行為應(yīng)認(rèn)定為受賄罪（既遂），受賄罪的數(shù)額應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)商品房的市場(chǎng)價(jià)格確定。認(rèn)定無產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的房屋收受案件，應(yīng)把握兩個(gè)重要原則：一是主客觀統(tǒng)一原則，二是處罰平等原則。主客觀的統(tǒng)一體現(xiàn)了行為的科學(xué)性。例如，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，進(jìn)行權(quán)力和財(cái)產(chǎn)交易。主觀上，他們有收受高市場(chǎng)價(jià)值房屋的直接意圖，客觀上，他們被自己或其特定關(guān)系人占用，嚴(yán)重?fù)p害了國家公務(wù)活動(dòng)的廉潔性。自然，他們不能放縱，應(yīng)該以受賄罪論處才能認(rèn)定。因此，“兩院”的司法解釋明確印證了這一點(diǎn)，這完全符合“從嚴(yán)治官”的刑事政策和刑法的定罪原則。第二，對(duì)犯罪的實(shí)際處罰必須與其所呈現(xiàn)的社會(huì)危害程度相適應(yīng)。同時(shí)，還要考慮行賄與受賄的關(guān)系。未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的房屋驗(yàn)收，不同于辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的房屋驗(yàn)收。作為不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)行政管理的需要，房屋與登記管理的一些特殊動(dòng)產(chǎn)（如汽車）在基本特征上存在明顯差異。因此，所謂盜竊、搶劫汽車，其實(shí)并不需要以財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移（所有權(quán)轉(zhuǎn)移）為規(guī)則，沒有多少科學(xué)依據(jù)和說服力來證明收受房屋也可以構(gòu)成既遂受賄罪而不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)。就犯罪客體的具體住房而言，即使國家工作人員或者其具體關(guān)系人已經(jīng)入住，也不能真正完全占有房地產(chǎn)。同時(shí)，就行賄人的故意內(nèi)容而言，行為人利用職務(wù)之便與委托人“交易”以獲得完整的房屋（其核心內(nèi)容是擁有房屋產(chǎn)權(quán)）是顯而易見的，這可以從國家工作人員為“送房者”謀取利益的規(guī)模和積極程度來證實(shí)。此外，從送房者（通常是行賄者）的角度來看，他們也基于一般的社會(huì)知識(shí)來對(duì)待自己的送房行為。他們通常認(rèn)為未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)交付的房屋不等于完全意義上的交付房屋。在司法實(shí)踐中，甚至有一些行賄者以遲遲不辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)為籌碼，不斷要求國家工作人員為其連續(xù)牟利。甚至出現(xiàn)了最后懺悔、威脅“舉報(bào)”、要求國家工作人員離開已入住房屋等現(xiàn)象。

受賄罪是否成立，應(yīng)以“控制論”來分析，即以行為人是否實(shí)際控制其利用職務(wù)之便索取或者非法收受的財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。這一觀點(diǎn)也適用于腐敗和其他職務(wù)犯罪。與刑法關(guān)于職務(wù)犯罪構(gòu)成的失控說和犯罪構(gòu)成要件說相比，控制說最能反映犯罪結(jié)果和犯罪目的兩個(gè)因素，也是近年來司法實(shí)踐的主流觀點(diǎn)。眾所周知，受賄罪違反了國家廉政制度，屬于刑法調(diào)整的范疇。刑法的根本目的是打擊犯罪，保障國家安全和社會(huì)穩(wěn)定，這與調(diào)整平等民事主體關(guān)系的民法有很大不同。理論界大多認(rèn)為，我國的房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度是物權(quán)規(guī)范意義上的公示原則。但是，基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)特性的分析，房產(chǎn)證只是證明房屋所有權(quán)的書面證明。沒有房產(chǎn)證，不等于不享有房屋所有權(quán)，持有房產(chǎn)證也不等于合法擁有房屋。目前，在我國，準(zhǔn)確地說，不動(dòng)產(chǎn)登記只是國家不動(dòng)產(chǎn)行政機(jī)關(guān)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出的行政確認(rèn)，只反映了國家行政權(quán)力對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的行政干預(yù)。如果將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記作為確定房屋權(quán)屬的唯一依據(jù)，我們認(rèn)為只有辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)，行為人才能充分享有所有權(quán)，其行為構(gòu)成犯罪。如此一來，勢(shì)必縱容職務(wù)犯罪，不利于反腐倡廉建設(shè)和國家廉政體系的維護(hù)。《中華人民共和國刑法》第三百八十八條規(guī)定，國家工作人員利用職權(quán)、職務(wù)上的便利，通過其他國家工作人員的職務(wù)行為，為委托人謀取不正當(dāng)利益，索取委托人財(cái)物或者收受委托人財(cái)物的，以受賄論處。本罪的主體只能是國家工作人員，與貪污罪、挪用公款罪相同。本罪的主觀方面是故意的。在客觀方面，表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益。需要指出的是，那些索取他人財(cái)物的人，無論是否“為他人謀取利益”。二者都可以構(gòu)成受賄罪；只有非法收受他人財(cái)物，具有“為他人謀取利益”的能力，才能構(gòu)成受賄罪。為他人取得的利益是否合法、實(shí)現(xiàn)，不影響受賄罪的成立。在司法實(shí)踐中，在追究經(jīng)濟(jì)賄賂刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)正確界定回扣和手續(xù)費(fèi)的概念。回扣與傭金、折扣、獎(jiǎng)金的區(qū)別，在正確認(rèn)定“違反國家規(guī)定”時(shí)。要注意區(qū)分受賄與非罪的界限，包括受賄與正常互惠的界限、受賄與取得合理報(bào)酬的界限、受賄與經(jīng)濟(jì)行為不當(dāng)?shù)慕缦蕖⑹苜V與一般受賄的界限，避免錯(cuò)案發(fā)生盡可能地。在“受賄受賄罪”問題上，最高人民法院關(guān)于退休人員在事先約定受賄財(cái)產(chǎn)后仍應(yīng)以受賄罪論處的規(guī)定已經(jīng)明確，可以相應(yīng)執(zhí)行。

只要收取了一定的利益，無論財(cái)產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移，都是違法犯罪，當(dāng)事人需要為自己的行為承擔(dān)一定的法律費(fèi)用。未辦理過戶手續(xù)的房地產(chǎn)征收后，行為人是否會(huì)受到一定程度的處罰，以及如何處理處罰，當(dāng)事人可以找律師協(xié)商指導(dǎo)通過律師網(wǎng). 你知道嗎