[案例]

異議人顧某（顧某之女）

南通某工貿有限公司執行人顧某被執行人顧某與顧某為父女關系。1980年至1992年，顧某因犯詐騙罪在南通一家織布廠服刑；1989年1月10日，女兒顧某向南通市港閘區蘆井鎮人民政府（鎮合并后并入永興街道辦事處）提出申請。她要求在原來的住宅基地內重建一座兩層樓的建筑。當時，她的家人為顧某及其妻子吳某、顧某及其丈夫和女兒辦理了戶口；1990年1月13日，鹿井鎮人民政府批準了顧某的建房報告，房屋于當年竣工。1993年，村里對農村房屋進行了重新核實，對宅基地進行了測量，并發放了產權證。顧某在當時的《不動產權屬登記申請書》上簽字，領取了以顧某為產權人的產權證。1995年，顧某認為產權登記有誤，于是母親吳某到三牌樓村村委會要求改正。找到村主任和會計后，村里人也認為登記有誤，便將產權證的所有人改為顧某，但在鄉政府的產權登記簿上沒有更改。2006年，南通一家工貿公司起訴顧某與顧某存在買賣合同糾紛，并向法院申請財產保全。2006年10月31日，法院判決查封顧某位于南通市港閘區永興街的房產。在執行過程中，由于顧某一度無力償還債務，他與申請人的一家工貿公司協商，簽訂了分期還款協議。顧某也認為，如果房屋被拆遷，房屋的拆遷款將優先償還債務。2007年7月7日，顧某、顧某與南通市某房屋拆遷有限公司簽訂房屋拆遷補償安置協議。后來，由于顧某未能按期履行還款協議，法院于2007年9月13日凍結了顧某名下的拆遷款212867.13元。2008年1月21日，顧某向法院提出異議，稱：1989年1月10日，顧某向南通市港閘區蘆井鎮人民政府申請在老園宅基地范圍內改建一棟二層樓房，并于1990年1月13日獲得蘆井鎮人民政府批準，然后他籌集資金來完成這座建筑。在此期間，父親顧某因詐騙在南通市一家織布廠服刑，根本沒有投資。雖然1993年，因為不在家，顧某拿到了顧某的產權證。然而，1995年，他讓母親吳某去三牌樓村村委會，找到了村主任，村主任把房產證的主人換成了顧某，所以房子的產權應該歸顧某所有。由于顧某的債務案，法院查封了顧某的全部不動產，侵害了顧某的合法權益。查封是錯誤的，請求法院撤除。

某工貿公司辯稱：姚墩壩村房產已登記在顧某名下，應為顧某合法所有；在執行過程中，雙方簽訂了分期還款協議，顧某自愿擔保該房屋，同意以房屋拆遷款優先償還其所欠債務，法院的查封措施合法有效，請求駁回顧某的異議。

谷開來辯稱：1980年至1992年，我一直在監獄服刑，姚墩壩村的房地產不是他建的。他承認欠了一家工貿公司的債，愿意用全部財產償還。在本案審理過程中，有幾點意見是：

一種意見是我國實行統一登記和專門機構管理制度，房屋產權登記是房屋所有權和內容的基礎；房屋產權證書是登記機關發給權利人的房屋享有權證書。產權證記載的事項應當與產權登記簿一致。記錄不一致的，除有證據證明產權登記簿確有錯誤外，以產權登記簿為準；利害關系人認為產權登記有錯誤的，可以向登記機關申請更正登記。登記機關不改正的，利害關系人應當在法定期限內提起訴訟。不起訴的，異議登記無效。本案異議人士顧某在1995年認為產權證名稱與實際不符后，沒有向產權登記部門提出異議。他只要求村委會對自己持有的產權證進行修改。變更不具有公示效力和法律效力。根據南通市港閘區永興街道辦事處提供的房屋產權登記簿，法院確認永興街道姚墩壩村11組80號房產歸顧某所有。于是，法院向永興街道辦事處發出通知并判決協助執行，查封了房產，然后凍結了該房屋名下的拆遷款。查封程序合法、完整。另一種觀點認為，農村用于建房的宅基地屬于集體所有。由于很多地方產權登記機關操作不規范，農村房屋所有權證只是登記在冊的戶主，而共有人沒有同時登記，所以不能以登記的名稱來確定房屋所有權。在本案房屋建設期間，顧某正在服刑。從申請到施工，女兒顧某負責。顧某對地上建筑沒有所有權，但擁有宅基地使用權。農村干部也換了產權證。應該說，產權登記與事實不符，持不同政見的顧某是有道理的。

第三種意見是，顧某申請建房時，共有5人與他同住，他們都有宅基地使用權。現在房子被拆了，房子和宅基地都變成了拆遷利益。顧和顧是房子的共同所有人。根據最高人民法院的規定，國土資源部、建設部《關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理若干問題的通知》第十條規定，人民法院應當對執行標的范圍內可以分割的房屋予以查封，不能分割的房屋可以整體查封。顧某和他的女主人是房屋的共有人，房屋不可分割，可以作為一個整體進行查封。因此，應駁回申請人的異議。

[分析]：

正確處理本案的關鍵是確定被執行人是否擁有爭議財產的共同份額，然后判斷執行法院采取查封措施是否合適。產權登記的公信效力是產權公示制度的法律效力。誠信是指登記的不動產權利人在法律上被推定為不動產權利人，即使他不是事實上的不動產權利人。這種權利推定的意義之一是維護登記制度的公信力，從而保護信賴登記內容的經營者的利益，登記內容是不動產所有權的證據。權利推定的另一重要意義在于，這種登記是確定不動產權屬的證據。不動產登記簿上記載的權利人是法律承認的可以依法行使不動產權利的權利人。但這只是一種法律上的推定，而不是一種真實的、無可辯駁的推定。對登記事項提出異議的，提出異議的一方應當提供證據證明其主張。異議當事人提出足夠證據證明物權狀況與不動產登記簿記載不一致的，人民法院可以直接采納證據，確認權利，推翻不動產登記簿記載。所提供的證據不足以證明物權狀況與不動產登記簿記載不一致的，人民法院應當根據不動產登記簿記載確定產權歸屬，以保持不動產登記簿的效力。

南通市港閘區農村房屋登記機關為港閘區政府，村里只協助區政府核實產權。當它是