再審無罪后工資如何恢復

針對企業刑滿釋放后改判無罪人員的勞動關系及待遇等問題，存在五種意見。

一是認為不應當恢復勞動關系。認為**信公司2002年3月對周某開除處分，依據的是人民法院對周某的有罪判決，符合當時法律法規政策規定，**信公司沒有過錯。如果要求用人單位再恢復勞動關系，將國家機關的錯誤行為造成的后果強加給企業，損害企業的合法權益。

二是認為應當自再審改判無罪之日起恢復勞動關系。認為根據原勞動部辦公廳勞辦發〔1997〕40號復函規定，再審改判無罪后恢復勞動關系有政策依據，再者，從什么時候改判無罪，從什么時候恢復勞動關系，符合有錯必糾的政策。

三是認為應當自開除之日起恢復勞動關系，但刑滿釋放后至改判無罪期間，不應享受有關工資等待遇。認為周某再審改判無罪后，**信公司原作出開除處分周某的事實已不復存在。本案中，**信公司也做出了撤銷原對周某開除處分的決定，該決定自始對申請人沒有約束力，其勞動關系應當從開除之日起恢復。但**信公司當時是依據人民法院有罪判決解除與周某的勞動關系，沒有過錯，因此，**信公司不應承擔刑滿釋放至改判無罪期間的有關工資等待遇。

四是認為應當自開除之日起恢復勞動關系，并補發周某刑滿釋放至改判無罪期間的工資等待遇。認為周某原是國家行政機關即某郵政管理局局長助理兼法規處長，屬報請上級部門備案后任命的國家干部，**信公司對申請人做出的開除處分依據的是原《國家行政機關工作人員貪污賄賂行政處分暫行規定》及《實施細則》，周某的身份是國家干部，應根據《關于公務人員被采取行政強制措施和受行政、刑事處罰工資待遇處理有關問題的通知》(人社部發〔2010〕104號)規定，補發周某刑滿釋放至改判無罪期間的工資等待遇。

五是認為應當自開除之日起恢復勞動關系，并補發申請人刑滿釋放至改判無罪期間的停工津貼。認為雖然**信公司當時開除周某主觀上沒有過錯，但客觀上依據人民法院的錯判結果解除周某的勞動關系，對周某的身心和正常就業造成了損害。**信公司作為國有企業和該錯案的政策落實單位，應當承擔相應的社會責任，做好善后處理工作，參照當地有關企業停工處理的政策和企業內部相關管理規定，補發申請人刑滿釋放后至改判無罪期間停工津貼作為補償。

一般情況下再審之后工資和工作能否得到恢復是有不同意見的，第一種意見是認為不應當恢復勞動關系，二是認為應當自再審改判無罪之日起恢復勞動關系，三是認為應當自開除之日起恢復勞動關系，不同意見有不同的想法，以上就是對你提出的問題的回答，你可以咨詢律霸網的律師。