首頁 > 法律常識 > 擔(dān)保法 > 擔(dān)保法律法規(guī) > 擔(dān)保法規(guī) > 結(jié)案并履行義務(wù)的第三人是否負(fù)有連帶責(zé)任

結(jié)案并履行義務(wù)的第三人是否負(fù)有連帶責(zé)任

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-07 · 979人看過

[案情]

原告王某受雇于被告拆除第三方經(jīng)營的酒店廣告牌。在拆除過程中，廣告牌翻倒，王某受傷。事發(fā)后，雙方協(xié)商確定各自的責(zé)任，并就賠償問題達(dá)成協(xié)議。第三人已按約定支付全部賠償，被告僅支付部分賠償。據(jù)此，將王某告上法庭。第三人也參與了訴訟。

[差異]

如果第三方按照協(xié)議全額支付了賠償金，法院是否應(yīng)該判決第三方承擔(dān)責(zé)任？

第一種意見是不應(yīng)判定第三方承擔(dān)責(zé)任。因為原、被告已結(jié)案并達(dá)成協(xié)議，賠償金已按協(xié)議全額支付。而且，原告在訴訟中沒有向第三方索賠。法院作為一個中立的人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照原告的主張或主張，按照不起訴、不予理會的原則進(jìn)行判決。第二種意見是，應(yīng)當(dāng)判斷第三方負(fù)有責(zé)任。第三人與被告共同侵害原告利益的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，應(yīng)判定第三方負(fù)有責(zé)任。

[管理分析]

筆者同意第一種意見，理由如下：

在原通知發(fā)出前已與第三方達(dá)成賠償協(xié)議。只要協(xié)議是自愿達(dá)成的，不侵犯他人的合法權(quán)益，那么協(xié)議就應(yīng)該合法有效。由于第三人在起訴前已按約定承擔(dān)賠償責(zé)任，原告提起訴訟時不要求第三人再次承擔(dān)賠償責(zé)任，法院不應(yīng)再讓第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，否則將違反訴訟的基本原則，即：，不起訴原則。法院只審理原告的訴訟請求，無論是確認(rèn)訴訟、給付訴訟還是變更訴訟。在原告只要求被告承擔(dān)責(zé)任，而不要求第三人承擔(dān)責(zé)任的前提下，法院判決第三人承擔(dān)責(zé)任，不僅違反了不通知的訴訟原則，還可能違背原告的訴訟意圖。在本案中，第三人參與訴訟的目的是查清案件事實，因此第三人不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。

如果雙方自愿合法地處分自己的權(quán)利，法院也會強行介入，這不僅不合理，而且違背了法律的宗旨。法院的最大任務(wù)是解決爭端，而不是制造沖突。總之，法院不應(yīng)在自愿和合法的基礎(chǔ)上干涉當(dāng)事人權(quán)利的處分。至于第三人在本案中的責(zé)任，可以在本案的審理和認(rèn)定中予以解釋。你知道嗎

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論