2004年2月18日，原告杜某與被告某公司簽訂口頭銷售合同。雙方約定：原告以25.8萬元的價格向被告購買了一輛260馬力的西柴自卸汽車，證人事后證明交貨期為10天；同日原告向被告支付定金2萬元；另外，雙方還約定在提貨時支付79722元及其他費用，其余款項應在兩年內支付。為履行與原告的協議，被告當天與一汽車廠外人簽訂了銷售合同，按原告的要求訂購相同的車輛，約定交貨日期為2004年2月28日。2004年2月28日，外人因故未能按時將車輛交給被告。被告告知原告延遲交貨，原告同意。截至2004年3月14日，被告收到原告向外人領取車輛的通知書。在車輛驗收過程中，發現車輛發動機為大柴，并非約定的西柴，原告拒絕接車。被告說發動機可以更換，而原告要求立即交貨。雙方發生了爭執。后來，原告訴法院要求雙倍返還定金，被告同意返還，但不同意雙倍返還。法院認為，本案爭議的焦點是被告是否未履行約定的債務?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十五條：“當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》的規定，約定一方向對方支付定金，作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵價或者追回。支付定金的一方不履行約定義務的，無權要求返還定金；接受定金的一方不履行約定義務的，應當雙倍返還定金。根據《中華人民共和國合同法》（江平主編）第96頁的解釋，“不履行債務”是指收取定金的一方因收取定金的一方的原因而不履行或者故意拒絕履行。一般情況下，延遲履行和不完全履行（可分為不當履行、延遲履行和部分履行）都會發生。不包括在“不履行約定義務”中。當然，當事人可以約定不履行的形式。如果有協議，那么協議具有優先權?！?a href='http://www.sdjlnm.com/contract/105.html' target='_blank' data-horse>合同法解釋與適用》（最高人民法院經濟司編）第480頁解釋：“定金罰則的適用條件是，支付定金的一方“不履行”約定的債務，收取定金的一方“不履行”約定的債務，《合同法》第一百零七條規定，“當事人不履行合同義務”和“履行合同義務不符合約定”是平行的，但規定“不履行”不包括“不履行”，即不當履行和遲延履行。因此，我們仍然理解，保證金罰則的構成要件只適用于“不履行”的形式。

在2002年人民法院第二部分案件（共40部分）中，程鵬起訴**婚慶服務機構退還部分服務費并賠償精神損失一案中，“根據相關法律解釋，押金雙倍返還僅適用于合同未履行的情形，不適用于合同未完全履行的情形。”