[關(guān)鍵詞]保證效力

-為了保證保證效力，保證人必須具備債務(wù)補(bǔ)償能力。《擔(dān)保法》第七條明確規(guī)定：“具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民可以擔(dān)任擔(dān)保人。”

目前，學(xué)界和司法界對擔(dān)保主體資格的構(gòu)成要件存在不同意見。有觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保法的規(guī)定并不意味著不具備清償能力的人不能擔(dān)任擔(dān)保人，其訂立的擔(dān)保合同無效，而只是擔(dān)保人一般應(yīng)當(dāng)具備這種能力。保證人的清償能力不構(gòu)成保證人主體資格的要件，也不構(gòu)成保證合同效力的要件。① 另一種觀點(diǎn)與上述觀點(diǎn)基本一致，即《擔(dān)保法》規(guī)定擔(dān)保人具有賠償能力，這只是一個提示性條款。意在提醒債權(quán)人注意對擔(dān)保人賠償能力的審查，不能以擔(dān)保人無賠償能力作為認(rèn)定擔(dān)保合同無效的依據(jù)，在這種情況下，債權(quán)人認(rèn)定擔(dān)保合同無效不如認(rèn)定合同有效，故無需認(rèn)定合同無效。② 上述兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為，清償能力不是構(gòu)成擔(dān)保主體資格的重要因素。這樣，只要符合法定主體條件，就可以成為保證人，其作出的保證就是有效的保證。這實(shí)際上是對《擔(dān)保法》立法意圖的曲解。全國人大常委會法制工作委員會主任顧染在對《中華人民共和國擔(dān)保法（草案）》的解釋中指出：“擔(dān)保是一種擔(dān)保方式，即第三人是擔(dān)保人。債務(wù)人不履行債務(wù)的，保證人應(yīng)當(dāng)按照約定履行債務(wù)。目前，這種擔(dān)保方式存在的問題越來越多，主要是擔(dān)保人的資格問題。作為擔(dān)保人，他應(yīng)該具備必要的條件，關(guān)鍵是有能力代為清償。針對實(shí)際問題，草案規(guī)定，具有代為履行債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民可以擔(dān)任擔(dān)保人。”。《擔(dān)保法》正式通過后，將“履行債務(wù)的能力”改為“清償債務(wù)的能力”，比原草案更加準(zhǔn)確。償債能力是保證債權(quán)不致破產(chǎn)的關(guān)鍵。它在擔(dān)保主體資格要求中處于非常重要的地位，絕不是可有可無的。后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不具備清償能力的擔(dān)保合同無效，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，沒有必要將清償能力作為保證合同效力的重要因素。這樣做的結(jié)果表面上是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，但實(shí)際效果可能恰恰相反，因?yàn)榧词挂呀?jīng)喪失清償能力的擔(dān)保合同被確認(rèn)為有效，擔(dān)保人也不能實(shí)際履行清償義務(wù)。這種擔(dān)保合同只是一張白紙黑字，最好認(rèn)定其無效，它可以促使債權(quán)人在交易中更仔細(xì)地審查擔(dān)保人的賠償能力，從而有效地減少無效擔(dān)保合同的發(fā)生。在擔(dān)保實(shí)踐中，有的擔(dān)保人債務(wù)沉重，職工工資不能按時支付，但往往為他人的債務(wù)提供擔(dān)保。如果這種擔(dān)保不被視為無效，如何保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利？債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道擔(dān)保無效的，債權(quán)人仍然接受的，擔(dān)保風(fēng)險由債權(quán)人承擔(dān)。你知道嗎