我國《擔保法》第三十一條規定，擔保人承擔擔保責任后，可以向債務人追償。本案涉及承擔連帶擔保責任的擔保人（以下簡稱履約擔保人）如何行使追索權。對此，在審判實踐中有不同的認識，并對本案的處理進行了有益的探索。

[案情簡介]

2003年12月10日，被告**明益實業發展有限公司（以下簡稱“**”公司）與中國工商銀行上海**支行（以下簡稱“**”支行”）簽訂了《流動資金借款合同》，約定：該**分行將于2003年12月12日至2004年12月11日向**公司貸款800萬元人民幣（幣種，下同）。同年12月12日，原告**擔保有限公司上海分公司（以下簡稱**公司）和被告**匯深實業投資有限公司（以下簡稱**公司）分別與**支行簽訂了《擔保合同》，同意兩家公司以連帶責任擔保的形式為**公司上述800萬元貸款提供擔保。**2004年12月10日，公司向**分行歸還60萬元，但未歸還剩余貸款本息。**2005年2月5日，本公司代表**公司向**分行歸還借款本金80萬元。**同年2月7日，支行向法院提起（2005）滬一中民三（商）初字133號案訴訟，要求**公司歸還所欠貸款本息；**公司與**公司承擔連帶償還責任；**公司、**公司與**公司承擔連帶償還責任承擔案件受理費。本案中，雙方達成還款協議，起訴被撤回。2005年3月29日，**公司代表**公司向**分行歸還借款本金660萬元、利息95644.66元，承擔案件受理費21505元。隨后，**公司向法院提起訴訟，要求法院判令**公司支付補償性貸款本金740萬元、利息84549.92元；判令**公司支付（2005）滬一中民三（商）處字第133號借款合同糾紛案受理費21505元；判令**公司支付上述金額的利息；責令**公司支付上述金額的利息；責令**公司對**公司支付的上述金額的50%承擔連帶責任。一審判決書。被告**明益實業發展有限公司向原告**擔保有限公司上海分公司支付補償貸款本金740萬元，利息84549.92元；二是被告**明益實業發展有限公司向原告**擔保有限公司支付：。，第三，被告**明益實業發展有限公司向原告**擔保有限公司上海分公司支付借款本金740萬元，利息8400萬元，貸款合同糾紛案（2005）滬一中民三（商）初字第133號）受理費為人民幣21505元，為2005年3月30日至本判決生效之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算的本息。

以上是律霸編輯組織的關于上述問題的相關知識。本網站為您提供專業的律師咨詢。如有任何疑問，請進入律霸咨詢。你知道嗎