我國《擔保法》第三十一條規定,擔保人承擔擔保責任后,可以向債務人追償。本案涉及承擔連帶擔保責任的擔保人(以下簡稱履約擔保人)如何行使追索權。對此,在審判實踐中有不同的認識,并對本案的處理進行了有益的探索。
[案情簡介]
2003年12月10日,被告**明益實業發展有限公司(以下簡稱“**”公司)與中國工商銀行上海**支行(以下簡稱“**”支行”)簽訂了《流動資金借款合同》,約定:該**分行將于2003年12月12日至2004年12月11日向**公司貸款800萬元人民幣(幣種,下同)。同年12月12日,原告**擔保有限公司上海分公司(以下簡稱**公司)和被告**匯深實業投資有限公司(以下簡稱**公司)分別與**支行簽訂了《擔保合同》,同意兩家公司以連帶責任擔保的形式為**公司上述800萬元貸款提供擔保。**2004年12月10日,公司向**分行歸還60萬元,但未歸還剩余貸款本息。**2005年2月5日,本公司代表**公司向**分行歸還借款本金80萬元。**同年2月7日,支行向法院提起(2005)滬一中民三(商)初字133號案訴訟,要求**公司歸還所欠貸款本息;**公司與**公司承擔連帶償還責任;**公司、**公司與**公司承擔連帶償還責任承擔案件受理費。本案中,雙方達成還款協議,起訴被撤回。2005年3月29日,**公司代表**公司向**分行歸還借款本金660萬元、利息95644.66元,承擔案件受理費21505元。隨后,**公司向法院提起訴訟,要求法院判令**公司支付補償性貸款本金740萬元、利息84549.92元;判令**公司支付(2005)滬一中民三(商)處字第133號借款合同糾紛案受理費21505元;判令**公司支付上述金額的利息;責令**公司支付上述金額的利息;責令**公司對**公司支付的上述金額的50%承擔連帶責任。一審判決書。被告**明益實業發展有限公司向原告**擔保有限公司上海分公司支付補償貸款本金740萬元,利息84549.92元;二是被告**明益實業發展有限公司向原告**擔保有限公司支付:。,第三,被告**明益實業發展有限公司向原告**擔保有限公司上海分公司支付借款本金740萬元,利息8400萬元,貸款合同糾紛案(2005)滬一中民三(商)初字第133號)受理費為人民幣21505元,為2005年3月30日至本判決生效之日,按中國人民銀行同期貸款利率計算的本息。
以上是律霸編輯組織的關于上述問題的相關知識。本網站為您提供專業的律師咨詢。如有任何疑問,請進入律霸咨詢。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
被網貸電話騷擾怎么辦
2020-11-13派出所警察可以管交通罰款嗎
2021-03-14計算機軟件訴訟包括哪幾類
2020-12-09連帶責任人是否當然享有追償權
2020-11-28財產被保全我們怎么知道
2021-03-122020醉駕可以判緩刑嗎
2021-03-17發票領購簿丟了怎么辦
2021-01-28土地承包經營權是否可以被繼承
2020-12-07交通肇事與交通肇事罪有什么區別
2020-11-20安置房沒滿5年可以做抵押嗎
2020-12-14違法合同簽了算數嗎
2021-01-31公司規章是否必要
2021-02-03勞動合同糾紛被告是否要反訴
2020-12-13請假扣多少工資
2020-11-20哪些情況下勞動爭議不得仲裁
2021-02-02飛機延誤賠償怎么辦理
2021-03-11投保車輛中的免責條款
2021-02-01某保險公司訴某公司保險合同一案
2020-11-29車禍賠償后訴保險公司要求理賠嗎
2021-01-10如何避免理賠糾紛受損
2020-11-27