擔保是我國民事擔保的一種常見方式。在現實生活中，大量民事活動的履行都是由保證來保證的。擔保的設立是為了加強債務人對債務的履行，保障債權的實現。擔保的根本目的是保護債權人的利益。然而，任何法律制度都必須牢固地建立在社會每一個成員的利益都能處于適當位置的價值判斷之上。保護債權人利益的目的不應以保護其他主體在法律關系中的權利為代價，否則，該制度的基礎將受到威脅。鑒于擔保人履行擔保責任是債權人的無對價支付，擔保人不是主合同的一方，不能控制主合同的履行，債務人不履行債務時，擔保人必須承擔擔保責任，本文對此進行了分析關注擔保人在擔保關系中的權利，加強對擔保人權利的保護，有利于社會各界特別是司法部門充分認識擔保合同作為民事合同所生各方當事人的平等性，促進擔保合同的合法化、程序化，合理、公正地運用擔保形式，完善擔保制度，從而促進財產流通關系的快速、穩定是其初衷。在擔保關系中，擔保人對債權人享有抗辯權、對債務人享有追索權和反擔保權。其中，保證人對債務人的追索權是法律確認的一種責任救濟，反擔保請求權是保證人與債務人建立擔保委托關系時的一種優先協議。均屬于保證人承擔保證責任后依法或者協議取得的對債務人的債權，證人作證權本質上是保證人在保證關系成立后所能獲得的權利，它不同于合同的另一方當事人即債權，是保證人的抗辯權。在現代私法中，辯護權是民事主體享有的一項重要的民事權利。它與請求權一起，構成了民事主體依法維護自身權益的一組對抗性工具，實現了合同平等和合同當事人權利義務平等的法律價值。筆者從事法律實踐十多年，深刻感受到擔保制度在我國現代經濟發展過程中發揮著不可或缺的作用。但由于對擔保關系當事人權利義務認識的偏差，嚴重忽視了擔保人的權利特別是抗辯權，致使擔保被視為無底陷阱，難以找到擔保人，擔保活動因主體缺失而萎縮，與我國經濟發展速度極不相稱。本文的目的是運用民法基本原理，通過對保證人抗辯權的認識和理解，結合我國司法實踐，探討和完善保證制度，特別是必要的對抗機制，以期得到您的建議。所謂保證，是指“被稱為保證人的另一人必須為允諾人承擔債務，債權人往往要求這樣做，以獲得更大的保護[1]。保證責任是債權人提出請求時，保證人代表債權人履行債務，或者承擔相應的責任。抗辯權的主要功能是對抗請求權，阻止請求權的行使或效力，包括“具有消滅訴權效力的永久抗辯”和“具有延緩訴訟效力的臨時抗辯”[2]。由此可見，辯護權是民事主體的一項權利，程序性權利是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由對債權人行使債權的權利。保證人抗辯權是指主合同債權人向保證人提出承擔保證責任的請求時，保證人根據一定的抗辯理由，反駁債權人的請求，拒絕或者延遲承擔保證責任的權利。包括：債權人與債務人簽訂的主合同中的債務人抗辯權為一般抗辯權，保證人可以同時享有債務人根據主合同可以提出抗辯的任何權利；擔保合同中的抗辯權為專有抗辯權，只能由擔保人行使。一般抗辯權是指保證人以債務人的抗辯權為基礎，拒絕債權人履行被擔保債務的請求的權利。其實質是屬于債務人的基本的、正常的抗辯權。鑒于擔保的從屬性和互補性，擔保人依法享有主合同債務人享有的全部抗辯權，應由擔保人享有和行使，成為擔保人的抗辯權。這也是保證人負有監督債務人履行合同義務的責任時應當取得的相應權利。其法律特征如下