1。我國《擔保法》第二十二條規定：“在擔保期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人應當在原擔保范圍內繼續承擔擔保責任。擔保合同另有規定的，從其規定。”本文闡述了兩個問題：一是債權依法轉讓不影響保證人承擔擔保責任；二是債權轉讓因當事人另有約定而受到限制。第一要義的理論基礎是：在債權轉讓的情況下，債務人的利益一般不受影響。無論債權轉讓給誰，債務人都應當向新的債權人承擔債務，債務數額不因轉讓而改變。同樣，對于保證人來說，由于主債權不因債權的轉移而改變，保證人的責任也不因主債權的轉移而改變。此外，擔保人只為特定的主債務人擔保，不為特定的主債權人擔保。債權轉讓的，保證人的利益不受損害。因此，保證人應當繼續承擔責任。我們認為，造成保證責任情形的另一個重要原因，就是對債權人而言，除了主合同中的債權外，還有一個從屬于主債權的保證債權。主債權轉讓的，保證債權同時轉讓。對于第二種含義，實踐中一般有兩種具體情況。一是保證人與債權人約定只擔保這一項，不擔保其他項，以明確債權人。在這種情況下，債權人往往與擔保人有著友好而密切的關系，也許是因為債權人以前為擔保人提供過擔保，或者有其他經濟聯系。考慮到具體關系，保證人只對債權人承擔保證責任，債權人一旦發生變動，將不再承擔保證責任。二是保證人同意債權不得轉讓，否則不再承擔保證責任。最高法院《關于若干問題的司法解釋》第二十八條明確了這一點，增加了法律的可操作性。債權人同意債務人轉讓主債務對保證人及其責任的影響主要有兩個方面：一是保證人在征求保證人的意見并取得書面同意后，仍應當在原保證范圍內承擔保證責任二是未征求保證人的意見，或者雖征求了保證人的意見，但保證人書面不同意轉讓部分債務的，對未經保證人同意轉讓的債務，保證人不再承擔擔保責任，擔保人對未轉移的債務仍承擔擔保責任。《中華人民共和國擔保法》第二十四條規定：“債權人和債務人約定變更主合同的，應當取得擔保人的書面同意。未經保證人書面同意，保證人不再承擔保證責任。擔保合同另有規定的，從其規定。”這篇文章表明主合同不能變更。即使改變了一些不必要的條款或者減輕了擔保人的負擔，未經擔保人書面同意，擔保人也不再承擔擔保責任。立法上有兩點考慮：一是從當事人意思自治的角度看，擔保合同是保證人和債權人意志的一致表達。債權人與主債務人未經保證人同意變更主合同，實際上違背了保證人的真實意思表示，因此保證人不再承擔保證責任；二是考慮到法律關系的變化，難以界定債權人與債務人是否同意變更主合同，縮小或擴大主債務的范圍。因為標的物金額的減少，實質上不一定減少主債務，擔保責任也不一定減少。因此，我們應該簡單地采用這樣的規定，即主合同的所有變更都應該得到擔保人的書面批準。”。你知道嗎