擔(dān)保人的配偶是擔(dān)保人嗎？

應(yīng)根據(jù)應(yīng)用情況決定。如果有擔(dān)保責(zé)任，就是擔(dān)保人。如果沒有關(guān)系也沒有興趣，那就不是了。原告龍某是廈門一家箱包制品廠的負責(zé)人。第一被告是廈門某食品公司原總經(jīng)理鄭某，第二被告是鄭某的妻子陳某。雙方于2005年10月23日離婚。2000年10月1日和10月11日，食品公司分別向原告借款10萬元和5萬元；在借據(jù)上，鄭先生簽字表示當時借款尚未還清，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。后來，這家食品公司的投資者回到了海外，而且海外地址不詳，因此無法發(fā)送法律文件。經(jīng)過多次訴訟和撤訴，原告于2005年10月20日向廈門市集美區(qū)人民法院提起訴訟，要求鄭某、陳某償還債務(wù)15萬元。一審法院確認了鄭某的擔(dān)保責(zé)任，認為陳某和鄭某應(yīng)當依法以共同財產(chǎn)承擔(dān)本案債務(wù)。宣判后，陳某不服，上訴至廈門市中級人民法院。廈門市中級人民法院認為，鄭某基于擔(dān)保關(guān)系的債務(wù)為擔(dān)保債務(wù)，其擔(dān)保的債務(wù)人為食品公司。擔(dān)保行為是為了食品公司的利益而作出的，不是為了夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營的需要。夫妻二人以其特定的人身關(guān)系與主債務(wù)關(guān)系密切，且擔(dān)保行為未經(jīng)其配偶認可，陳某基于特定的人身關(guān)系進行信用擔(dān)保，其法律后果依法不應(yīng)涉及第三人陳某的利益，故擔(dān)保債務(wù)婚姻關(guān)系存續(xù)期間不應(yīng)認定為共同債務(wù)。

問題：一審法院處理是否正確，二審法院處理是否正確？

[律師答長沙市合同糾紛]

夫妻一方的配偶是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？判斷事實，主要要關(guān)注兩個方面：一是債務(wù)的發(fā)生是否是夫妻雙方的共同意思，即對方配偶是否對債務(wù)負責(zé)；二是債務(wù)帶來的利益是否由另一方分享，即債務(wù)是否對對方有利配偶本人，或是否用于家庭生活或為其未成年子女的福利而欠下的債務(wù)。在本案中，必須注意四個重要事實：首先，主債務(wù)的發(fā)生是被告人鄭先生擔(dān)任原食品公司總經(jīng)理時職務(wù)行為的結(jié)果。這是公司的企業(yè)債，與鄭先生的家庭無關(guān)，自然與陳先生無關(guān)。其次，鄭某擔(dān)保委托人債務(wù)的行為是為了公司的利益而實施的，而不是為了家庭的利益。第三，在鄭某決定擔(dān)保債務(wù)之前，他沒有征得陳某的同意，陳某也不承認。第四，無論是主觀上還是客觀上，鄭某、陳某及其家屬都沒有從債務(wù)中受益，也沒有從債務(wù)中受益的可能。因此，強迫陳某和鄭某共同承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任，沒有事實依據(jù)。

擔(dān)保合同源于合同，通常是免費的，擔(dān)保合同的利益是一個例外。證明擔(dān)保人從擔(dān)保合同中受益的舉證責(zé)任應(yīng)由債權(quán)人而不是擔(dān)保人承擔(dān)。龍先生未能證明鄭先生的擔(dān)保行為是為了夫妻及家庭的共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營需要，或者夫妻及家庭從擔(dān)保行為中受益。而且，龍某也未能證明陳某知道或應(yīng)該知道鄭某的擔(dān)保行為，并認可這種擔(dān)保行為。因此，鄭某的擔(dān)保行為不屬于家族中介，而是屬于陳某的個人行為。

強制陳某共同承擔(dān)清算責(zé)任，沒有法律依據(jù)。我國《婚姻法》規(guī)定，夫妻在家庭中地位平等；夫妻對共同所有的財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)利；離婚時，同居的夫妻原承擔(dān)的債務(wù)應(yīng)當共同清償。由此可見，未經(jīng)陳先生同意，鄭先生不能代陳先生擔(dān)任重大財產(chǎn)負擔(dān)，否則，一切后果應(yīng)由他自己承擔(dān)。這不是夫妻共同生活的債務(wù)，陳沒有共同償還的法律責(zé)任。因為陳沒有同意與丈夫分擔(dān)債務(wù)，所以他沒有同意償還債務(wù)。

夫妻在法律上具有獨立人格，可以以獨立人格從事與婚姻無關(guān)的活動。夫妻一方對外擔(dān)保，與他們的個人信用不能劃等號。不能說承認了丈夫的信用，也承認了妻子的信用，更不能說夫妻信用之間一定存在連帶關(guān)系?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定夫妻一方應(yīng)當為他人提供擔(dān)保，配偶也應(yīng)當承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

應(yīng)根據(jù)情況確定擔(dān)保人配偶之間的關(guān)系。如果有擔(dān)保責(zé)任，就是擔(dān)保人。如果沒有關(guān)系也沒有興趣，那就不是了。擔(dān)保人配偶是否為擔(dān)保人，需要根據(jù)實際情況進行調(diào)查。我們不應(yīng)該一概而論。我們應(yīng)該注意這一點。如果你想知道具體情況，可以咨詢律師律師網(wǎng). 你知道嗎