1、 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十條規(guī)定：“一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄債務(wù)抗辯權(quán)的，保證人仍有抗辯權(quán)。抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定理由對(duì)債權(quán)人行使債權(quán)的權(quán)利。”從以上法律規(guī)定可以看出，抗辯權(quán)是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利，連帶責(zé)任保證人對(duì)債權(quán)人享有與主債務(wù)人相同的抗辯權(quán)。債權(quán)人行使要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利時(shí)，連帶責(zé)任保證人不盲目承擔(dān)保證責(zé)任，但可以根據(jù)法律原因抗拒債權(quán)人的請(qǐng)求，拒絕或者拖延保證義務(wù)的履行。因此，連帶責(zé)任保證人合法行使抗辯權(quán)，對(duì)提高其在合同履行中的地位，維護(hù)其合法權(quán)益將起到積極的作用。共同保證人的抗辯權(quán)不可剝奪。辯護(hù)權(quán)是保證人依法享有的一種自我救濟(jì)措施。也就是說(shuō)，擔(dān)保合同規(guī)定擔(dān)保人沒有抗辯權(quán)，不具有法律效力。第二，保證人通常享有何種抗辯權(quán)。它也被稱為搜查防御權(quán)。總之，擔(dān)保人建議信用社先向借款人要錢，等借款人無(wú)力還貸時(shí)再找我。根據(jù)《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法司法解釋》的規(guī)定，一般情況下，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債權(quán)人必須先向債務(wù)人追償，只有在債務(wù)人沒有履行債務(wù)能力的情況下，擔(dān)保人才能承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而這種追償也不必強(qiáng)制執(zhí)行在法庭上。在處理?yè)?dān)保人的提前抗辯權(quán)時(shí)，應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，應(yīng)約定連帶擔(dān)保責(zé)任。在起訴時(shí)，應(yīng)防止保證人因保證人的提前抗辯權(quán)而只起訴借款人而不起訴保證人。起訴時(shí)也應(yīng)同時(shí)起訴，減少環(huán)節(jié)，將保證人的早期抗辯留在執(zhí)行階段。債務(wù)人失蹤或者居住在銀行的，因住所的變更致使債權(quán)人難以求償，債務(wù)人已進(jìn)入破產(chǎn)程序的，保證人不能行使抗辯權(quán)。二是主合同無(wú)效抗辯權(quán)。擔(dān)保合同從屬于貸款合同。擔(dān)保人雖然相對(duì)獨(dú)立，但其存在是為了保證借款合同的履行，因此擔(dān)保人可以因主合同的無(wú)效而免除責(zé)任。合同無(wú)效是法律對(duì)合同的一種評(píng)價(jià)。根據(jù)《合同法》，合同無(wú)效是指違反法律規(guī)定的合同，任何違反法律禁止性規(guī)定的合同都是無(wú)效的。實(shí)踐中，無(wú)效貸款合同主要有以下幾種情況：

一是根據(jù)《商業(yè)銀行法》第四十三條的規(guī)定，**從事信托投資的信用合作社簽訂的信托貸款；二是根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十條的規(guī)定，通過向關(guān)聯(lián)方發(fā)放信用貸款簽訂的貸款合同；三是金融機(jī)構(gòu)以存單形式從事貸款合同的，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行信用合作社出資人；存單名稱實(shí)際為貸款；四是金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)批準(zhǔn)向境外提供貸款；五是法人和其他組織以存單形式從事借款合同，存單持有人——指定使用人——信用社發(fā)放存單。第六種是企業(yè)向職工集資形成的借貸關(guān)系，一般按非法集資處理，很可能觸犯刑法，構(gòu)成非法集資罪；

第七種是企業(yè)之間的借貸關(guān)系，類似于地下集資銀行；

八是金融信貸、同業(yè)拆借、委托貸款、信托貸款等約定利率中違反中國(guó)人民銀行規(guī)定的部分；

九是民間借貸利率超過中國(guó)人民銀行法定利率四倍的部分；

10是不符合中國(guó)人民銀行規(guī)定的復(fù)利計(jì)算；

11是借款人提供虛假的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況；

12是任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)強(qiáng)迫金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款。

七、八、九為部分無(wú)效合同，十、十一、十二為可撤銷合同。其他機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)向關(guān)聯(lián)方發(fā)放信用貸款，貸款投資違法，貸款利率違反中國(guó)人民銀行規(guī)定，借款人主體資格違法，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。因此，保證人不能以從屬關(guān)系為由承擔(dān)保證責(zé)任。在國(guó)際貿(mào)易中，它常常被用作一種不可逆轉(zhuǎn)的擔(dān)保，與當(dāng)事人約定第三種抗辯權(quán)：撤銷權(quán)。根據(jù)民法通則，明顯不公、嚴(yán)重誤解、欺詐等民事行為可以撤銷。2004年，a企業(yè)向信用社申請(qǐng)貸款300萬(wàn)元，期限半年。企業(yè)提供了兩年期的連帶責(zé)任擔(dān)保。信用合作社審查后發(fā)放了貸款。貸款到期后，a企業(yè)無(wú)力償還貸款，信用社要求企業(yè)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。企業(yè)已經(jīng)了解了A企業(yè)，通過對(duì)比向信用合作社提供的財(cái)務(wù)報(bào)表和向稅務(wù)局提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，發(fā)現(xiàn)A企業(yè)在發(fā)放貸款時(shí)存在欺詐行為，擬解除貸款合同。擔(dān)保人提供擔(dān)保無(wú)過錯(cuò)，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

擔(dān)保人撤銷權(quán)的行使符合條件（根據(jù)撤銷權(quán)的行使條件，擔(dān)保人有可以撤銷的法律情形；合同的撤銷應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)行使，）。在貸款通則中，會(huì)計(jì)報(bào)表必須是經(jīng)有關(guān)部門（審計(jì)機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)）確認(rèn)的真實(shí)報(bào)表。企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)提供的報(bào)表與向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供的報(bào)表不一致的情況非常普遍。擔(dān)保人真的精通法律。第四種抗辯權(quán)是限制權(quán)。主合同的時(shí)效超過了訴訟時(shí)效，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。在實(shí)踐中，一些借款人經(jīng)常向擔(dān)保人發(fā)出托收通知，因?yàn)樗麄兊南侣洳幻鳌５牵瑸榱算暯訐?dān)保期限，擔(dān)保人將不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)閾?dān)保人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)被忽視。當(dāng)然，如果保證人不提出抗辯，他就不會(huì)要求自己承擔(dān)保證責(zé)任，法院將判決其承擔(dān)保證責(zé)任。第五項(xiàng)抗辯權(quán)被抵銷。抗辯權(quán)是指當(dāng)事人之間相互承擔(dān)到期債務(wù)，以各自的債權(quán)作為清償債務(wù)的權(quán)利。相反，他們各自的債務(wù)和另一方的債務(wù)在同一數(shù)額內(nèi)消除。2004年，借款人從信用社借了一輛出租車。信用社根據(jù)汽車消費(fèi)貸款向甲方發(fā)放貸款10萬(wàn)元。擔(dān)保人已提供擔(dān)保。貸款按合同規(guī)定按季度還本付息。在此期間，借款人已將應(yīng)歸還的金額存入存折。信用社沒有按合同扣除貸款。擔(dān)保人以信用社為例主張免除擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，抵銷權(quán)的行使，必須符合下列條件：一是合同當(dāng)事人對(duì)債務(wù)承擔(dān)相互責(zé)任，享有債權(quán)；二是債務(wù)的標(biāo)的物相同，適合抵銷；三是債務(wù)到期；三是，只有當(dāng)合同當(dāng)事人對(duì)債務(wù)承擔(dān)相互責(zé)任，享有債權(quán)時(shí)，才能行使抵銷權(quán)；保證人行使抵銷權(quán)的抗辯，是為了增進(jìn)當(dāng)事人自身的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。信用社對(duì)自身權(quán)利有過失的，保證人提出抵銷抗辯的，可以免除責(zé)任。第六種抗辯權(quán)是同時(shí)履行抗辯權(quán)。這種抗辯權(quán)在借款合同中并不多見。同時(shí)履行抗辯是指一方當(dāng)事人對(duì)合同的抗辯