與浮動(dòng)抵押相比，固定聯(lián)合體抵押具有三個(gè)基本特征：①抵押聯(lián)合體范圍內(nèi)所列財(cái)產(chǎn)僅限于企業(yè)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，而隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)變化的流動(dòng)資產(chǎn)（或未來財(cái)產(chǎn)）不屬于抵押聯(lián)合體的范圍；②在設(shè)定聯(lián)合體抵押時(shí)，必須對(duì)作為抵押標(biāo)的物的聯(lián)合體進(jìn)行編目登記。企業(yè)財(cái)產(chǎn)集體抵押設(shè)立后，如果企業(yè)財(cái)產(chǎn)發(fā)生變化，如設(shè)備更新等，必須對(duì)“財(cái)產(chǎn)清單”進(jìn)行相應(yīng)的變更和修改，并向登記機(jī)關(guān)重新登記，明確抵押標(biāo)的的范圍；③聯(lián)合體抵押設(shè)立后，企業(yè)對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分受到嚴(yán)格限制。也就是說，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)一旦被聯(lián)合體抵押，聯(lián)合體的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利就不能與聯(lián)合體分離。浮動(dòng)抵押制度正好可以克服固定聯(lián)合體抵押制度的上述缺點(diǎn)。設(shè)立浮動(dòng)抵押，不需要列財(cái)產(chǎn)清單，也不需要公示各種財(cái)產(chǎn)。只需以書面形式訂立浮動(dòng)抵押合同，并向企業(yè)法人登記機(jī)關(guān)登記。程序很簡(jiǎn)單。浮動(dòng)抵押設(shè)立后，企業(yè)新取得的財(cái)產(chǎn)將自動(dòng)成為浮動(dòng)抵押的標(biāo)的。浮動(dòng)抵押設(shè)立后，企業(yè)處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不受限制，企業(yè)可以自由轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者設(shè)定抵押。而浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物，包括企業(yè)的全部或部分有形財(cái)產(chǎn)、無形財(cái)產(chǎn)和債權(quán)，大大增強(qiáng)了企業(yè)的擔(dān)保功能。浮動(dòng)抵押和固定聯(lián)合抵押各有優(yōu)缺點(diǎn)。一般來說，從保護(hù)企業(yè)自由和發(fā)展的角度來看，浮動(dòng)抵押優(yōu)于固定聯(lián)合抵押；從保護(hù)被擔(dān)保人的角度來看，固定聯(lián)合抵押優(yōu)于浮動(dòng)抵押。具體而言，設(shè)定浮動(dòng)抵押后，企業(yè)仍可自由處分財(cái)產(chǎn)，不影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但另一方面，如果由于經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致企業(yè)財(cái)產(chǎn)大幅減少，將對(duì)抵押權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響。在固定財(cái)團(tuán)抵押的情況下，不允許企業(yè)隨意處置財(cái)團(tuán)目錄所列財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。但由于抵押物是固定的，有利于清償?shù)盅簷?quán)人的債權(quán)。另一方面，浮動(dòng)充電操作簡(jiǎn)單，而固定群充電更為復(fù)雜。

由于浮動(dòng)抵押本身固有的局限性，甚至在英美法系國(guó)家的理論中也存在爭(zhēng)議。例如，有學(xué)者認(rèn)為浮動(dòng)抵押被認(rèn)為是一種“不安全的擔(dān)保形式”，“直至其結(jié)晶，抵押物才承擔(dān)日常財(cái)產(chǎn)運(yùn)作所帶來的一切風(fēng)險(xiǎn)”。鑒于浮動(dòng)抵押制度的設(shè)計(jì)損害了第三人的利益，第三人與設(shè)立抵押的企業(yè)之間的正常債務(wù)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)因浮動(dòng)抵押的實(shí)施而受到損害，有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)”破產(chǎn)后，銀行（有浮動(dòng)抵押權(quán)）和債權(quán)人（如稅務(wù)人員）有法律賦予的強(qiáng)制權(quán)利，將要求公司的財(cái)產(chǎn)，他提出了要求，沒有留下任何東西給普通商人。許多學(xué)者評(píng)論說，這是不公平的。”甚至法官在判決書中也表示：“我傾向于認(rèn)為這種情況至少是可以討論的。”一些德國(guó)大陸法系學(xué)者對(duì)此也持否定態(tài)度。例如，德國(guó)法蘭克福大學(xué)的曼斯菲爾德·沃爾夫教授在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院發(fā)表題為《從比較法的角度審視中國(guó)物權(quán)法草案》的演講時(shí)，也對(duì)中國(guó)物權(quán)法草案規(guī)定的浮動(dòng)擔(dān)保持批判態(tài)度。他認(rèn)為，浮動(dòng)擔(dān)保實(shí)質(zhì)上是授予一個(gè)債權(quán)人可以排除其他債權(quán)人干涉?zhèn)鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)。這種浮動(dòng)擔(dān)保不僅會(huì)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且容易導(dǎo)致過度擔(dān)保。例如，有10萬元的債務(wù)，但所擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)價(jià)值可能超過100萬元，這大大損害了財(cái)產(chǎn)的使用效率。此外，浮動(dòng)抵押在抵押制度設(shè)計(jì)上也可能引起特定物擔(dān)保制度與浮動(dòng)抵押制度的沖突。然而，浮動(dòng)抵押雖然有其固有的缺陷，但其自身的優(yōu)勢(shì)是固定聯(lián)合體抵押所不具備的。正因?yàn)槿绱耍恍┐箨懛ㄏ祰?guó)家借鑒英國(guó)的浮動(dòng)抵押制度，修改了傳統(tǒng)的商法、公司法和民法，增設(shè)了浮動(dòng)抵押制度，如芬蘭、挪威、瑞典等。俄羅斯1992年的《質(zhì)押法》和1994年修訂的《民法典》也吸收了英國(guó)的浮動(dòng)抵押制度；[XX]同時(shí)，美國(guó)和加拿大也有所謂的財(cái)團(tuán)抵押，但法律對(duì)這種抵押形式?jīng)]有明確規(guī)定，而是由當(dāng)事人通過統(tǒng)一抵押的形式設(shè)定權(quán)益。然而，財(cái)團(tuán)按揭在美國(guó)和加拿大并不適用于房地產(chǎn)。作為大陸法系國(guó)家的日本，1950年以德國(guó)鐵路財(cái)團(tuán)抵押為例，頒布了多種財(cái)團(tuán)抵押法。20世紀(jì)50年代末，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和融資的需要，在英國(guó)浮動(dòng)擔(dān)保制度的基礎(chǔ)上制定了《企業(yè)擔(dān)保法》。這樣，為了保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，日本建立了固定財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押兩種抵押制度。由此可以看出，兩大法系相互借鑒、吸收，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同發(fā)揮兩大法系的保障功能。你知道嗎